'ın davalılar ... ve ... hanesindeki nüfus kaydının iptali ile davacı hanesinde tescili istemine ilişkindir. Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın soybağının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, Ankara 2. Aile Mahkemesince de uyuşmazlığın nüfus kayıtların düzeltilmesine yönelik bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut uyuşmazlıkta, davacı küçük ...'ın gerçekte eşi ...'dan olma ortak çocukları olmasına rağmen nüfusta davalılar ... ve ... hanesinde gerçeğe aykırı tescil edilmesi nedeniyle nüfus kayıtlarının düzeltilerek küçüğün kendi hanesinde nüfusa tescili istenmektedir. Dava ile küçüğün davalılar hanesindeki kaydının iptali ile davacı ve eşi hanesinde tescilinin amaçlanması ile talep niteliği itibariyle TMK.280 vd maddelerinde öngörülen soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. O halde uyuşmazlığın Aile Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Somut olayda davacının yaşının tashihiyle, gerçeğe aykırı olarak üzerlerine kaydedildiği ablası Devlet ve eniştesi Naim’in üzerlerine olan nüfus kaydının iptali ile gerçekte anne ve babası olan Muhtar ve Zöhre’nin nüfus kayıtlarına tescili ile anne ve baba adının Zöhre ve Muhtar olarak düzeltilmesini talep edilmiştir. Dava yaş düzeltilmesi nesebin tashihi istemine ilişkindir. Yaş düzeltilmesi davası Nüfus Kanununun 36. maddesine göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içindedir. Nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin davanın da Çatalca’da Aile Mahkemesinin bulunmaması nedeniyle Aile Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Bu durumda dava konusu uyuşmazlığın Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nin 21. ve 22. maddeleri gereğince Çatalca 2....
İlki mevcut nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali, ikincisi ise genetik anne ve baba olduğu iddia edilen ... ile ... üzerine kayıt istemidir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle davacının birinci talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır....
Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, itiraz edenin gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu gerekçesiyle Sivas Merkez İlçe Nüfus Müdürlüğünce idari yaptırım kararı uygulandığı ve mahkemece kolluk araştırmasında beyan edilen adreste muterizin oturmadığının tespit edildiği gerekçesiyle başvurunun reddine karar verildiği anlaşılmış ise de, muterizin başvurusunda, adresteki taşınmazın kendi üzerine kayıtlı olduğunu, geçici olarak ...'...
Bu nedenle davacının birinci talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Mahkemenin bu yoldaki kabulü doğrudur. Ne var ki, davacının genetik anne ve baba hanesine kayıt istemi, anne yönünden yine nüfus kaydının düzeltilmesi talebi ise de, anne ve baba arasında evlilik ilişkisi bulunmadığından, baba yönünden soybağının düzeltilmesi talebidir. Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hakim hükmü ile kurulur. Esasen, soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir....
olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi sebebiyle mevcut kaydın düzeltilmesi davası olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne; gerçeğe aykırı nüfus kaydının düzeltilmesine, davalının babası olarak görünen TC Kimlik numaralı Bekir Kaçar hanesindeki nüfus kaydının iptaliyle annesi olan TC kimlik numaralı Meryem Kaçar'ın nikahsız birlikteliğinden olma çocuğu olarak nüfusa tesciline karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Denizli 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/132 esas 2020/414 karar ve 31/12/2020 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Denizli Aile Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Denizli 5.Aile Mahkemesi ise 2022/794 esas 2023/5 karar ve 11/01/2023 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Denizli Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Gerçeğe aykırı nüfus kaydının düzeltilmesi...
Asliye Hukuk Mahkemesin 2020/615 Esas sayılı dosyası ile iş bu dosyada davacının talebi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; gerçeğe aykırı şekilde, yanlış beyanla oluşturulan sicilin düzetilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu sebeple, Batman 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- a.3. maddesi uyarınca kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeple, 1- Davacı vekilinin, istinaf talebinin kabulüne. Batman 3....
Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle davacıların birinci talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Davacının gerçek anne ve baba hanesine kayıt istemi de, anne yönünden yine nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. Davacıların, çocuğun gerçek ana babası üzerine kayıt istemi ise anne ve baba arasında evlilik ilişkisi olmadığından, baba yönünden soybağının düzeltilmesi davasıdır....
Bu nedenle davacının birinci talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Davacının gerçek anne ve baba hanesine kayıt istemi de anne yönünden yine nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Davacının, gerçek babası üzerine kayıt istemi ise anne ve baba arasında evlilik ilişkisi olmadığından, baba yönünden soybağının düzeltilmesi davasıdır. Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hakim hükmü ile kurulur. Esasen soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir....
Dava, gerçeğe aykırı beyan ile oluşan anne adı yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi gereği, Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Dava dilekçesinde, açıkça davacı tarafından davalı ...'i iki yaşında iken evlatlık olarak yanına alıp baktığı, sonra onu kendisi doğurmuş gibi nüfusuna tescil ettirdiği ileri sürülerek davalı ...'in nüfus kaydından silinmesi istemiştir. Her ne kadar Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 09.02.2012 tarihli ve 2010/21149-2012/2202 sayılı bozma ilamında; davalının gerçek annesi olarak bildirilen ...’nun mirasçılarının da davaya katılmalarının sağlanarak yargılamaya devam edilmesi gereğine işaret edilmiş ise de devamında davanın nitelemesi, nüfusta yanlış beyanla oluşan anne adına dair kaydın iptali olarak kabul edilmiştir....
