"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.05.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, paydaşı olduğu 8070 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalının, 577/1366 payı -85.000.00- TL, 57 payı -98.000.00.- TL bedelle satın aldığını, bir kısım hisseyi de takas yoluyla aldığını, gerçek satış yaptığı halde trampa yapmış gibi göstermek suretiyle bedelde ve işlemde muvazaa yaptığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini talep etmiştir....
DELİLLER :Tüm dosya kapsamı, DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, asıl davada tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen davada zilyetliğe dayalı ve noter satış yolu ile satın alınmış olan taşınmazın tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından asıl davada tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen davada zilyetliğe dayalı ve noter satış yolu ile satın alınmış olan taşınmazın tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davada mahkemece keşif yapılarak alınan bilirkişi heyet raporunda dava tarihi itibariyle taşınmazın değerinin 591.000,00 TL olarak saptanmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yargıtaya Geliş Tarihi: 12/10/2021 -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, tahsis kararına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HÜKÜM: 1- Davanın KABULÜ ile; Dava konusu Kars İli, Merkez İlçesi, Karacaören Köyü 153 ada 44 parsel sayılı taşınmazda davalı T2 adına kayıtlı hissesinin iptali ile; iptal edilen hissenin, taşınmazda elbirliği halinde malik olarak bulunan Vahide Güven (TC: ), T1 (TC:), Engül Yılmaz (TC:), Gürsoy Güven (TC:), Ulusoy Güven (TC:), T4 (TC:), Ufuk Güven (TC:) ve Sevilay Yılmaz (TC:) adlarına eşit hisseler ile TESCİLİNE, 2- Depo edilen 1.025,10 TL ön alım bedelinin karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine, 3- İİK'nun 28. Maddesi uyarınca hüküm özetinin Kars Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine...," şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı olan kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
Kanunun amacının dar gelirliye konut imkanı sağlamak olduğunu, ancak dava konusu tapu tahsis belgesinin bulunduğu yerde 5 katlı bina inşa edildiğini, sırf bu nedenle tapu tahsis belgesinin iptal edilmesi ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği beyan edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.10.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 20.12.1993 tarihli tapu tahsis belgesine istinaden 188 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle 300 m2 yere isabet edecek hissenin müvekkili adına tapuya tescilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; tahsis kararına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2014/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tahsise dayalı tapu iptali davalarında tapu kaydının iptali ile tescil istenebilmesi için öncelikle dava konusu taşınmazın davacıya tahsis edildiğine ilişkin geçerli bir tahsis işleminin mevcut olması, tahsis gereğince ödenmesi gereken bedelinde davacı tarafından ödenmiş olması gereklidir. Bu durumda her bir taşınmaz idarece kimin adına tahsis edilmiş ise koşulları gerçekleştiği takdirde onun adına tescili gerekeceğinden mahkemece yazılı şekilde tapu iptali ve tescili kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca, davalının davacı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendi adına tescili konusunda bir talebi bulunmadığı halde 6100 sayılı HMK' nın 25. maddesine aykırı şekilde hüküm kurulması da doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 26/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde : "Kısa adı ......
Eksik harcın alınması durumunda bu hükümlere uyulması gerekir.Davacılar vekili, dava dilekçesinde dava değerini göstermemiş, harçlandırma formunda ise dava esas değeri 0 gösterilmiş, maktu peşin harç yatırılmak suretiyle dava açılmış, dava yerel mahkemece vefa (geri alım) hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil olarak değerlendirilmiş ve tapu iptali ve tescil istemine konu taşınmazların keşfen bilirkişi aracılığıyla dava tarihi itibariyle değeri belirlenmemiş, eksik harcın ikmali yönünde herhangi bir işlem yapılmamış, davanın reddine karar verilmiştir....
