GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1-) Mayıs 1324 tarih cilt:21, sayfa 181 ve sıra no: 7' de kayıtlı tapu kaydının tüm tedavülleri ile birlikte (Özellikle gittisi Şubat 1937 tarih ve 3 sıra nolu ve bunun gittileri olan tapu kayıtlarının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla) ayrıca 30.9.1966 tarih ve 113 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin birbirini takip eder ve malik ve tüm hisse intikallerini de gösterir şekilde dairesinden celbi ile dosyasına konulması, 2-) Dava konusu parsel ile aynı tapu kaydının uygulandığı 83 ada 1 sayılı parselin onaylı kadastro tespit tutanağı sureti ile kadastro tespiti sonucu oluşan tapu kaydının dairesinden getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, genel muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacının aciz belgesini sunmaması sebebi ile davanın dava şartları yönünden noksan olmasına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Borçlar Kanunu'nun 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemlerin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı işlemin iptali (tapu iptali) istemine ilişkindir. Dava dilekçesindeki ileri sürüşe ve yargılama sırasındaki sözlü ve yazılı açıklamalara göre dava niteliği itibarıyla TBK'nın 19.maddesinde tanımını bulan muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davası olduğu açık olup mahkemece davanın İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılan tasarrufun iptali davası olarak nitelemesi isabetli değildir. Yüzeysel bakıldığında iptal davaları ile muvazaa davaları arasında bir benzerlik görülmekte ise de bu benzerlik her iki davanın güttüğü amaçtan öte gitmemektedir....
Mahkemece, davanın kabulü ile, ... ilçesi, ... köyü 1628 ve 1639 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptaliyle taşınmazların ... vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16/10/2018 gün ve 2016/9910 -2018/6517 E.K sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen ... tahdidi içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Çanakkale ili, ... ilçesi, ... köyü 510,00 m2 yüzölçümlü ve 1628 parsel sayılı taşınmaz ile 478,00 m2 yüzölçümlü ve 1639 parsel sayılı taşınmazlar davalılar adına adına ¼ hisse ile kayıtlıdır. Yörede 6831 sayılı ......
İNCELEME ve GEREKÇE; Dava, asıl dava müvekkillerin murisi ------ davalı şirkette mevcut bulunan hisselerinin -------yapılan bütün genel kurul toplantılarında sahte imzalar ile alınan kararlar uyarınca murise ait hisselerin davalılar tarafından iktisap edildiği gerekçesi ile yapılan hisse devrinin iptali ile davacılar adına veraset ilamları uyarınca payları oranında tespitine, pay defterine tesciline, mümkün olmaması halinde ise mirasçıların uğradığı zararların rayiç bedel üzerinden hesaplanarak tahsiline talebidir. Mahkememiz ile birleşen ---- esas sayılı dosyasında; davacı ----davalı şirket bünyesinde olan hisselerinin--------sahte imzalar ile davalılar adına hisselerin iktisap edildiği gerekçesiyle, yapılan hisse devrinin iptali ile davacıya ait olduğunun tespiti ve pay defterine tescili aksi halde uğranılan zararların rayiç değerinin hesaplanarak davalılardan tahsili talebidir....
nın ve dava dışı...'nın şirket ortağı olduklarını, kendisinin şirketin muhasebe işlerini yaptığını, bu kişilerin kendisini ikna ederek şirkete ortak yaptıklarını, karşılık olarak parasını ve evini aldıklarını, bu kişilerin hileli işlemlerde bulunduklarını, bu nedenle haklarında ceza davası açıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı şirketteki payını noter huzurunda düzenlenen hisse devir sözleşmesi ile davalı ...'e devrettiği, hisse devrinin şirkete bildirilmiş olmasına rağmen şirket pay defterine kaydının yapılmadığı gerekçesiyle, hisse devir işleminin davalı şirketin pay defterine kaydı ve ilgili ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı ... temyiz etmiştir....
le yapılan arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesine istinaden tapuda devir ve tescil edildiğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı davranarak taşınmaz hissesini 3. Şahıs konumundaki diğer davalılara devrettiğini, müvekkili davacı tarafından arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı düşüncesi ile hisse devri yapıldığını, müvekkili davacının okuma-yazma bilmediğini, bu nedenle devir ve tescilin hükümsüz olduğunu ve davalılar arasındaki devrin muvazaalı olduğunu öne sürerek dava konusu taşınmazda 1/2 hisseye ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılardan ..., ... ve ..., davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. III....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/711 Esas KARAR NO : 2021/201 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalılardan ...' in Torbalı ... Mahallesinde faaliyet gösteren, Torbalı Vergi Dairesine ... Vergi Numarası ile kayıtlı, "... Sıhhi Tesisat Malzemeleri Paz. San. Ve TTc .Ltd.Şti" 'nin ortağı olup, müvekkilinin bu şirkette %40, davalı ... %60 paya sahip olduklarını, ,davalı ...' in aynı zamanda şirketin yetkili temsilcisi olduğunu, Torbalı ... Mahallesi ... Ada .. Parselde tapuya kayıtlı ve ... Mah. ... Sok No:... D:... Torbalı adresinde bulunan taşınmaz ile 2005 Model ......
K.. yönünden davanın kısmen kabulü ile, adlarına kayıtlı toplam 3/17 hissenin iptali ile muris Hasan Hüseyin Karabulut adına tapuda tesciline, 3/17 hisse yönünden ise tapu iptali mümkün olmadığından bu hisse bedelinin karşılığı olarak toplam 205.000,00 TL'nin bu davalılardan müteselsilen tahsili ile muris Hasan Hüseyin Karabulut'un terekesine ilavesine, bu davalılar yönünden fazla istemin reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ile davalılardan yüklenici M.. Ö.. vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin ve davalı M.. Ö.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığında tazminat istemine ilişkindir. Muris Hasan Hüseyin Karabulut'un, Kartal 7....
Bölge Müdürlüğünden alınan 04.08.2017 tarih ve 251910 sayılı yazıda, Beykoz İshaklı Mahallesi, Ayazma mevkiinde bulunan ve " yol olarak kullanılmak üzere Karayolları Genel Müdürlüğü adına yapılan kadastro çalışması sonucu 142 ada 1 parsel nolu taşınmaza katılmak suretiyle 5.517,18 m² olarak T8 adına tescil gördüğünün belirtildiğini, T8 tarafından 09.06.2017 tarihinde T4 adına satış yapıldığını, yapılan tescilin sehven yapıldığını 142 ada 1 parsel nolu taşınmazın krokide TH4 olarak gösterilen 2.573,05 m² lik kısmının davalılar adına oluşturulan tapu kaydının hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, Beykoz İshaklı Mahallesinde bulunan 1 parsel nolu taşınmazın 2.573,05 m² lik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve bu kısmın hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazın devir ve temlikinin önlenmesi açısından taşınmazın hazine adına isabet eden kısmının devrinin önlenmesi için tapu kaydına tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
