"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, genel muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.7.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; genel muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.112014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/569 Esas, 2023/26 Karar HÜKÜM : Ret Taraflar arasındaki hisse devrinin iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; miras bırakan...'ın, damadı olan davalıya ait ... Petrol San. ve Tic....

Mahkemece davanın kabulüne, ... köyü ... ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile 1/2'er hisse ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanuna göre yapılan ve 12.08.2008-10.09.2008 tarihleri arasında ilân edilen genel arazi kadastrosu bulunmaktadır....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/562 E. 2012/1012 K. sayılı kararının incelenmesinde, davacı Mustafa Boz tarafından, davalılar Hayri, Kadın, Fatma, Hasan, Eşref, Nurittin, Mehmet ve Murat aleyhine muvazaa sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması neticesinde dava konusu taşınmazların davalı Hayri adına olan tapu kaydının tamamı 28 hisse kabul edilerek her taşınmazdaki davalı Hayri adına olan tapu kaydının 3/28'inin iptali ile iptal edilen hisselerin davacı Mustafa Boz adına tapuya kayıt ve tesciline" dair verilen kararın 15/04/2014 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır....

Dava ;TMK 713/2 maddesinde yazılı bulunan bilinmeyen kişi hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. 1) Dava ; 425 ada 12, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlarda tapu maliki olan ...hisselerine karşı açılmış olup taşınmazlarda hisse sahibi olan diğer malikler ( 425 ada 12 parselin tamamının maliki ..., 425 ada 14 parselde hisse sahibi olan ..., ..., ... ve ... davaya dahil edilmiştir. Yine, 425 ada 14 parselde hisse sahibi olan Belediye Başkanlığı’na ise dava doğrudan açılmıştır. Dahili davalılar ve davalı ... Başkanlığının dava konusu edilen.......

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile,davacı şirket’in sermayesinde ayni sermaye olarak bulunan taşınmazın, davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu belirterek, başkaca talep ve dava hakkı ve fazlayı talep ve dava hakkını saklı tutmak kaydıyla, öncelikle dava süresince ve Mahkemece verilecek kararın kesinleşmesine kadar,Şirket envanterinde ve sermayesinde bulunan,davacı Şirket ortaklarından davalı ... ve ...’in anneleri,davalı ... adına kayıtlı bu lunan,Kayseri İli,... İlçesi,......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ...,un Belediye Meclisinin 12.11.1993 tarih ve 907 nolu kararına dayalı olarak dava konusu 6323 parsel sayılı taşınmazın, kızılay hizmet binası olarak kullanılmak üzere Belediye Encümeninin 15.10.1998 gün ve 1969 sayılı kararı ile m2’si 12 milyon Türk Lirasından davalı Derneğe satışına karar verilip, karar uyarınca tapu devrinin gerçekleştirildiğini ancak, dava konusu taşınmazın imar planı amacı doğrultusunda kullanılmayıp özel şirkete kiraya verildiğini ileri sürerek 6323 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, belediyeden şartlı iktisap olunan dava konusu arsanın amaç dışı kullanılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

ye satış gösterilerek muvazaalı olarak devredildiğini; bu hususta tapu iptali davası açıldığını, davanın yargılaması sırasında, davacı müvekkilinden mal kaçırmak amacı ile vasiyetname düzenlendiğini, vasiyetçinin o tarihte yaşlı ve hasta olduğunu iradesinin sakatlanarak vasiyetin yaptırıldığını; ayrıca, şekil yönünden de eksik olduğunu iddia ederek; vasiyetnamenin hukuken geçersizliği nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve karşılık davasında; vasiyetnamenin yasal koşullara uygun düzenlendiğini, vasiyetçinin arzusu doğrultusunda yapıldığını savunarak; davanın reddini istemiş, karşılık davasında ise; vasiyetnamede belirtilen 6 nolu dairenin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir....

a 28.03.2014 tarihinde devrettiğini, şirket tarafından devralanın ortaklığa kabulüne ve pay defterine kaydının yapılmasına karar verildiğini, müvekkillerinin rüçhan hakları olduğunu, pay devrinden önce rüçhan hakkının kullandırılması için bildirimde bulunulmadığını ileri sürerek devrin iptaline ve müvekkillerinin rüçhan hakkının kullandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; pay devrine dayanak 28.03.2014 tarihli genel kurul kararının iptali istemi dava açıldığını, mahkemece alınan bilirkişi raporu ile genel kurul kararının yasaya uygun geçerli olduğu tespit edildiğini, hisse devrinin de geçerli genel kurul ve yönetim kurulu kararına dayalı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ...’a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermemiştir....