Davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın onarımı için gerekli makul sürede, davacının ikame araç temin etmek ve suretle masraf yapmak zorunda kalacağı, bu zararının da tazmininin gerektiği açık olmakla birlikte; bu zararın, kazadan kaynaklanan dolaylı zarar mahiyetinde olduğu ve davalı trafik sigortacısının sadece doğrudan zararlardan sorumlu olduğu, bu zararın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmadığından bu kapsamda mahrumiyet bedelinin hesaplanması yönünden alınan bilirkişi raporu ile davacının tamir süresi ikame araç yoksunluk kaybı 1.800,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ...'dan kaza tarihinden (08/10/2021) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Dava, nakliyat sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, davacı tarafından düzenlenen sigorta poliçesinde, davacının rücu hakkının sadece alkollü ve ehliyetsiz araç kullanılması halleri ile sınırlandırıldığı, davaya konu kazanın ise münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediğinin anlaşılması karşısında rücu şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, mahkemenin bu kabulü, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48. maddesine dayalı Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına uygun bulunmakta ise de işbu dava, nakliyat sigorta poliçesinden kaynaklandığından ve söz konusu poliçede de Karayolları Trafik Kanunu'na herhangi bir atıf yapılmadığından somut olaya uygun bulunmamaktadır....

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-7.126,05 TL hasar bedelinin kaza tarihi olan 15.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, 2-Reed değer kaybı bedeli talebinin REDDİNE, 3-Karar harcı 486,78 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL harç ile 118,30 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 287,78 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvuru, 80,70 TL peşin nispi harç, 118,30 TL Tamamlama harcı olmak üzere toplam 279,70 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 110,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.800,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.910,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.883,56 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına...

Dava; araç kiralama sözleşmesine konu 34 XX 270 plaka sayılı aracın, ödenmeyen kira bedelleri, araçta meydana gelen hasar ve kira süresi içerisinde tahakkuk eden trafik ceza bedelinin tazmini istemine ilişkin olarak başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan, 11/04/2017 başlangıç tarihli, süresi yazılı olmayan 34 XX 270 plakalı araç kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedelinin 4.000,00 TL olduğu ve her ayın 12'sine kadar ödeneceği kararlaştırılmıştır....

Hukuk Dairesi'nin incelemesinden bozulmadan geçerek taraflar yönünden kesinleştiğinin anlaşılmış olduğu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin geçerli asıl işveren-alt işveren ilişkisi olarak tespiti kısmının, dava dosyası ile ek dava dosyası bakımından muvazaaya dayanan taleplerin kesin delil, kesin hüküm ve davalılar açısından usuli kazanılmış hak teşkil ettiği kanaatine varılmakla davacının bu kere muvazaaya dayalı alacak talebinde bulunamayacağının anlaşılmış olduğu gerekçesi ile asıl işveren alt işveren ilişkisine dayanan alacakların kabulüne, yıllık izin ücreti alacağı ile muvazaaya dayanan alacak taleplerinin reddine karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Dairemizin 24/10/2018 tarihli ilamı ile muvazaa ileri sürülmeyen ve muvazaaya dayalı alacak talebinde bulunulmayan asıl dava yönünden Yargıtay (Kapatılan) 7....

Hukuk Dairesinin incelemesinden bozulmadan geçerek taraflar yönünden kesinleştiğinin anlaşılmış olduğu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin geçerli asıl işveren-alt işveren ilişkisi olarak tespiti kısmının, dava dosyası ile ek dava dosyası bakımından muvazaaya dayanan taleplerin kesin delil, kesin hüküm ve davalılar açısından usuli kazanılmış hak teşkil ettiği kanaatine varılmakla davacının bu kere muvazaaya dayalı alacak talebinde bulunamayacağının anlaşılmış olduğu gerekçesi ile asıl işveren alt işveren ilişkisine dayanan alacakların kabulüne, yıllık izin ücreti alacağı ile muvazaaya dayanan alacak taleplerinin reddine karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Dairemizin 24/10/2018 tarihli ilamı ile muvazaa ileri sürülmeyen ve muvazaaya dayalı alacak talebinde bulunulmayan asıl dava yönünden Yargıtay (Kapatılan) 7....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan araçta meydana gelen hasar nedeniyle proforma faturaya dayalı araç pert bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemidir. Somut olayda; 34 XX 172 plaka sayılı aracın 29/08/2017 tarihinde davacı tarafından davalı tarafa kiralandığı, araç dava dışı Musa Kınsün'ün kullanımında iken 31/08/2017 tarihinde tek taraflı olarak kaza yaptığı, kazanın oluşumunda sürücünün kusurlu olduğu, davacı tarafın İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün 2017/25218 sayılı takip dosyası üzerinden araç pert bedeli olarak 38.451,19 TL üzerinden takip başlattığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Davacı taraf takip bedelinin araç pert bedeli olduğunu takip talebinde belirtmiş olmasına rağmen dava dilekçesinde alacağın dayanağının cezai şart olduğunu beyan ederek eldeki davayı açmıştır....

Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 4. maddesi gözönünde bulundurularak kanuna uygun yapılıp yapılmadığının belirlenmesi; ayrıca muvazaaya dayalı olup olmadığının değerlendirilmesi gereklidir. Anılan sebeplerle, dosyada eksik olan hizmet alım sözleşmeleri, genel şartname, idari şartname, teknik (özel ve genel) şartnameler, makine, teçhizat ve ekipman listeleri ile sair sözleşme ekleri dosya kapsamına alınarak titizlikle incelenmeli; yukarıda açıklanan esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılarak asıl işveren-alt işveren arasındaki ilişkinin kanuna uygun kurulup kurulmadığı veya muvazaaya dayanıp dayanmadığı belirlenmelidir. Kabule göre de; Seri halde yargılaması yapılmış eldeki temyiz incelemesine konu bir kısım dava dosyalarında, işçiye yüklenici firmalarca ödenen yevmiyenin, yemek ücretinin veya fazla çalışma ücretinin bazı dönemler için toplu iş sözleşmesinde öngörülenden fazla miktarda olduğu anlaşılmaktadır....

Hasar , değer ve ikame araç bedeli tespit edildiği, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 121.500.00 TL araç hasar ve tamir bedeli 20.000.00 TL araçta meydana gelen değer kaybı 10.000.00 TL ikame araç bedeli, 1.500.TL çekici ücreti olmak üzere toplam 153.000.00.TL ile müvekkilin ödemek durumunda kalacağı başka zararların, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ......

e ait ... plakalı araç sürücüsü ... idaresinde iken 15.09.2020 tarihinde kusurlu olarak karıştığı kazada, müvekkiline ait ... plakalı araçta zarar ve değer kaybı meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'...