Bu durumda, taraflar arasındaki uyuşmazlık ve istinaf istemi; genel muvazaaya değil, muris muvazaasına ve murisin ehliyetsizliğine dayalı miras bırakan tarafından yapılan tasarrufların iptali isteğine ilişkin bulunduğundan ve iptal isteğine konu mal varlığının bir kısmı da tapulu taşınmazlar olduğundan, istinaf isteğini inceleme görevi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında 25/06/2020 tarihinden itibaren geçerli olan ve HSK tarafından belirlenen İş Bölümü düzenlemesi uyarınca, 1. veya 2. Hukuk Dairesi Başkanlıklarına ait bulunmaktadır.Açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, tedavide kullanılan ilaç salınımlı stent bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece,bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Somut olayda 02.08.2022 günü davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı tarafa sigortalı --- plakalı araçlar arasında gelen trafik kazasında --- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ---- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, yapılan incelemede davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin kdv dahil 4.800,00 TL olduğu, kaza tarihinde aracın rayiç değerinin 320.000,00 TL olduğu ve değer kaybının 7.000,00 TL olduğu anlaşılmış ve davanın kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/118 Esas KARAR NO : 2024/104 DAVA : Haksız Fiilden Doğan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile... plakalı aracın 19/05/2021 tarihinde yapmış olduğu kazada müvekkilinin kusurlu bulunduğunu, 61 OF 158 plakalı aracın hasar onarım bedeli olarak kendi sigortacısı tarafın rücu ödemesi olarak teminat limiti dahilinde 43.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak hasar bedeli olarak 149.000,00 TL bakiye bedelin kaldığını, bu bakiye bedelin tahsili için araç sürücüsü olan Osman İyiiş ve müvekkili hakkında ... 3.genel icra dairesinin 2023/128226 esasında davalı tarafından takip yapıldığını, itiraz süresinin geçilerek, haciz başlatıldığını...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2017/239 E, 2021/95 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (BK'nın 19.Madde Genel Muvazaaya Dayalı) KARAR : KONYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 2017/239 Esas, 2021/95 Karar sayılı dosyasında 24/02/2021 tarihli kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalının Konya 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, şahsi hakka değil, mülkiyet hakkına dayalı vekaletin kötüye kullanılması ve muvazaaya dayalı ... iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun .../son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen ....01.2014 tarihli ve 2014/... sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay (....) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Daire Başkanlığınca da görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazası sonrası oluştuğu ileri sürülen hasar bedelinin rücuen tahsili istemine yönelik başlatılan takipte davalının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacı vekilinin 04/04/2018 tarihinde, davalı şirkete ait, dava dışı... yönetimindeki, ... plakalı araç ile dava dışı 3. kişiye ait ...plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında davalı şirkete ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek dava dışı 3. kişiye ödenen hasar bedelinin rücuen davalıdan tazminini talep ettiği, davaya konu kazadan sonra davalı şirkete ait araç sürücüsünün kaza mahallini terk ettiği, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere... yönetimindeki ... plakalı aracın dava dışı ... yönetimindeki ...plakalı araca sağ arka kesiminden çarparak hasar verdiği, ...'...
Davanın açıldığı .... sayılı davanın kısmen kabulüne dair kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine .... sayılı karar ilamı ile halefiyete dayalı olarak açılan davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile kararın kaldırmasına karar verilmiş, .... sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. Dava, davacı ...tarafından kasko sigorta poliçesine istinaden sigortalısına ödenen tazminatın TTK'nın 1472. maddesi gereği davalı araç işleteni ile davalı araç sürücüsünden rücuan tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu ... ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar hakkında 6.013,00 TL asıl alacak ve 308,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.321,39 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan takibin davalıların itirazı ile durması üzerine itirazın iptali talebiyle süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket ile davacı şirketin davaya konu araç satışı konusunda anlaştıklarını, ... Noterliğinin 13/04/2021 tarih ve 10213 yevmiye numaralı noter satış sözleşmesinde araç satış bedeli olan 420.000,00 TL'nin tamamının teslim alındığını kabul, beyan ve imza edildiğini, noter satış sözleşmesi resmi senet niteliğinde olduğunu, satış bedelinin ödenmediğinin aynı güçte bir delille ispatlanması gerektiğini, aksinin kabulü halinde , araç satış bedelinin tamamını teslim aldığını resmi senette ikrar eden davacı lehine sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını, müvekkilinin davalıya araç satış bedelinin tamamını ödediğini, ayrıca davalı tarafın 07/05/2021 tarihinde düzenlediğini iddia ettiği faturanın 213 VUK.'...
Muvazaaya dayalı davalarda davacının icra takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek yoktur. Yine muvazaa iddiasına dayalı tasarrufun iptali davaları her zaman açılabilecek olup, muvazaa iddialarında hak düşürücü süre ya da zamanaşımı süresi söz konusu olmaz. Çünkü yukarıda açıklandığı gibi İİK.'nun 277 ve izleyen maddelerinde iptal davasına konu tasarruflar özünde geçerli olmasına rağmen kanunun icra hukuku yönünden iptaline imkan verdiği tasarruflardır. Muvazaaya dayalı iptal davasında ise davacı muvazaalı işlemle kendisinin zararlandırıldığını ileri sürmektedir. İİK.'nun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen iptal davası açma hakkı davacının genel hükümlere, muvazaaya dayanarak dava açmasına engel değildir....
