WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmakta olup, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek (1 ) Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek (1.) Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 27/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/455 KARAR NO : 2023/606 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : None TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Dairemizce verilen 2021/1799 Esas - 2022/526 Karar sayılı kararının Yargıtay 1....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2013 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ... raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı; kayden malik olduğu 408 ada 1 parselde yer alan 33 numaralı bağımsız bölümü, davalının maddi olarak zor durumda olduğu bahanesi ve anılan taşınmaza Karşılık kredi kullanılacağı şeklindeki kandırması ile yardım amacıyla ve güven ilişkisine dayalı olarak, tekrar devredileceği şartı da gözetilerek davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, ancak davalının temlikten bir süre sonra kötü niyetli olarak noter kanalıyla taşınmazın tahliyesini istediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır....

      Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil (mal kaçırma amacıyla) olup, davacı eş tarafından üçüncü şahıs ve eşe karşı açılmıştır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununu'nun 6723 sayılı Kanunu'nun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Dosyanın maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği anlaşıldığından, yeniden inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na sunulması gerekmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, alacak davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davanın davacıları tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.10.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılardan ..., ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... ve vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacı, ... adına tahsis edilen ve ferdileşme sonucu 04.06.2011 tarihinde davalı adına tapuya tescil edilen 1863 da 6 parsel 5 nolu bağımsız bölümü Ödemiş Noterliği'nin 08.06.1994 tarih ve 7642 yevmiye nolu sözleşmesi ile devraldığını iddia etmiş olduğuna, mahkemece uyuşmazlık alacağın temliki hükümlerine göre çözümlenmiş olduğuna ve Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 26.03.2004 tarih ve 2004/ 126- 2553 Esas ve Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, satış sözleşmesi sırasında kişisel hakka sahip davalının bu hakkını BK 162. maddesine göre davacıya temlik etmiş olmasına göre uyuşmazlık kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup hükme yöneltilen temyiz itirazlarını incelemek Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına aittir....

            Diğer yandan, davacı tarafça sunulan dava dilekçesi, ıslah dilekçesi ve 14/10/2019 tarihli açıklama dilekçesi ve istinaf dilekçesi içeriğinden davacı tarafın eldeki davada katkı payı alacağı talebinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca yerel mahkemece taleple bağlı kalınarak muvazaa sebebine dayalı tapu iptali ve tescil talebi hakkında hüküm tesisi gerekirken talep aşılarak yazılı şekilde hüküm tesisi de doğru olmamıştır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Birleştirilen iki dava kapsamında davacı taraf davalılar ..., ..., ... ve ...'e baba ... tarafından birer parça taşınmaz satıldığını bu satışların muvazaalı olduğunu alacaklılarından mal kaçırma amacına yönelik bulunduğunu açıklayarak satışlara ilişkin tapu kayıtlarının iptalini istemiştir. Kaldı ki, bu davanın davalılarına karşı herhangi bir icra takibi de yapılmış değildir. Bu durumda davanın muvazaaya dayalı tapu iptali tescil davası olarak nitelendirilmesi gerekir. SONUÇ:Açıklanan nedenlerle temyiz incelemesini yapmak görevi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait olmakla dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 7.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK'nun 19. maddesi nedeniyle muvazaaya dayanılarak açılan tapu iptali ve önceki malik adına tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....

                    UYAP Entegrasyonu