rağmen şirketin diğer ortağı olan Murat Karadut'un 02/04/2018 tarihli Yönetim Kurulu toplantısını tek başına toplayarak, TTK'nun 363.hükmünce T5 ilk genel kurul toplantısına kadar yönetim kurulu üyeliğine seçtiğini, oluşturulan yeni yönetim kurulunun ana sözleşmeye ve kanuna aykırı olduğunu, bu şekilde toplanan yönetim kurulunun 27/04/2018 tarihinde genel kurul yapılmasına dair karar aldığını ve bu kararın Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün usulsüz olarak toplanan ve usulsüz bir şekilde yapılan toplantı sonucunda alınan Yönetim Kurulu Kararının, kanuna ve anasözleşmeye uygunluk denetimini yapması gerekirken yapmadığını, davalı şirketin bu şekilde davranmasının temel nedeninin, müvekkilinin Adana 1....
Kırıkkale Şubesi Başkanlığı bir kısım yönetim kurulu üyelerince, hukuka ve kanuna aykırı olarak kendisi ve diğer yönetim kurulu üyelerinden habersiz şekilde ve şube yönetim kurulu kararı olmaksızın olağanüstü şube genel kurul kararı alındığını, bu kararın hem korsan olduğunu hem de yönetim kurulu karar defteri dışında resmi olmayan bir deftere işlendiğini, yönetim kurulu karar defterinde bu kararın yer almadığını, ayrıca kararın gerekçesiz de olduğunu, kararın konusunun yer almadığını, söz konusu kararın açıkça mevzuata aykırı olup "yok" hükmünde olduğunu iddia ederek 03.03.2013 tarihinde yapılacak olağanüstü şube genel kurulu hakkında öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek usul ve kanuna açıkça aykırı şekilde alınan olağanüstü genel kurul kararının iptaline karar verilmesini istemiştir....
, ana sözleşmesinin 7.maddesinin "Yönetim Kurulu, (A) Grubu pay sahipleri tarafından aday gösterilen üyelerden birini Yönetim Kurulu Başkanı, (B) Grubu pay sahipleri tarafından aday gösterilen bir üyeyi ise Yönetim Kurulu Başkan yardımcısı olarak seçer." şeklinde olduğunu, TTK m.366 (1) ve ana sözleşmenin 7.maddesindeki açık hükme rağmen, 03.06.2021 tarihli genel kurul toplantısının 10.maddesi ile bir yıl için Muhammed HABBAB'ın yönetim kurulu başkanı, müvekkili T1 ise yönetim kurulu başkan vekili olarak seçildiğini, bu şekilde davalı şirketin yönetim kurulu başkan ve başkan vekilinin bu konuda yetkisiz organ olan genel kurul tarafından 03.06.2022 tarihine kadar seçilmiş göründüğünü, davalı şirketin Muhammed HABBAB'ı yönetim kurulu başkanı olarak seçen 03.06.2021 tarihli genel kurul kararının butlanla sakat olduğunu, zira TTK m.366 (1) hükmü yönetim kurulu başkanı ve başkan vekilinin seçim yetkisini esas sözleşme ile genel kurul yetkilendirilmedikçe yönetim kuruluna verdiğini, ana...
yasal olarak yok hükmünde olduğunu,davalı şirketin gerçekte hangi tarihte yapıldığı dahi belli olmayan ve 2020/02 karar nolu 13.02.2019 tarihli 2017/2018 yılı olağan genel kurul toplantısı gündemli yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespiti ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
denildiğini; yani Sendika Yönetim Kurulu kararının olağanüstü genel kurul kararı alması için bir sebep belirtmesi ve objektif nedene dayalı olmasının aranmayacağını, dava konusu Yönetim Kurulunun 19.09.2023 tarihli kararının usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. III....
nun başkanlığında 26/12/2014 tarihinde yapılan ve 4 üyeden oluşan yönetim kurulunun üç üyesinin katılımıyla gerçekleştirilen davacının katılmadığı yönetim kurulu toplantısında alınan..... sayılı kararla olağanüstü genel kurul toplantısının yapılma kararının alındığı, her ne kadar yönetim kurulu üyesi olan davacının katılmadığı yönetim kurulu kararı ile olağanüstü genel kurul toplantısı kararı alımmış ise de TTK 390/1 hükmüne göre karar nisabı bulunduğundan alınan bu kararın kararın geçerli olduğu, dava konusu genel kurul toplantısına çağrı davetinin ve gündemin 08.01.2015 tarihli ...'...
Mahkemece, davacı tarafından yönetim kurulu kararı üzerine yapılan genel kurul toplantısında alınan kararlarının iptaline ilişkin dava açıldığı, bu nedenle yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti davasının görülmesinde hukuki yararın kalmadığı, yönetim kurulu kararının batıl olup olmadığının genel kurul kararının iptali davasında göz önüne alınacağı, hukuki yarar olmayan dava ile ilgili esasa yönelik inceleme yapılmasının doğru olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespiti davası ile genel kurul kararının iptali davaları birbirinden bağımsız görülen davalar olmakla birlikte, yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespitine ilişkin verilecek karar, genel kurul kararının iptali davası ile doğrudan ilişkili ve sonucu etkiler nitelikte olup 6100 sayılı HMK'nın 114. maddenin h bendine göre davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır....
ile Taner Soyak'ın seçildiğini, bu kararın iptali için açılan davanın derdest olduğunu, ikinci ikinci genel kurulda yapılan yeni yönetim kurulu üyesi seçiminin, birinci genel kuruldaki seçim kararının iptal edilebilirliğini dolanmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek, 28/06/2018 tarihinde yapılan 2017 yılına ait genel kurul toplantısında alınan 2 sayılı kararının, 3 sayılı kararın bilanço ve kar zarar hesaplarının onaylanmasına ilişkin kısmının ve 4 sayılı kararın yönetim kurulu üyelerinin azli ve yenilerinin seçimine ilişkin kısmının iptaline, gerektirici sebeplerin varlığı halinde ise butlanına veya yok hükmünde olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın 2012-2015 dönemleri arasında Yönetim Kurulu üyesi olmasına rağmen hiçbir Yönetim Kurulu toplantısına davet edilmediğini, bununla ilgili derdest davalar olduğunu, bu davalara konu 8 adet Yönetim Kurulu kararının ve yönetim kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararlarının da yoklukla malul olduğunun tespit edildiğini, davaya konu Yönetim Kurulu kararının da Yönetim Kurulunun yok hükmünde olması sebebiyle yoklukla malul olduğunu beyanla davalı şirketin 20/07/2016 tarihli ve 2016-08 karar numaralı yönetim kurulu kararı ve bu karar doğrultusunda yapılan tüm işlemlerin yoklukla veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, giderleri davalı tarafça karşılanmak üzere dava sonucunda verilecek müspet kararın gazete ile yayımlanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın 2012-2015 dönemleri arasında Yönetim Kurulu üyesi olmasına rağmen hiçbir Yönetim Kurulu toplantısına davet edilmediğini, bununla ilgili derdest davalar olduğunu, bu davalara konu 8 adet Yönetim Kurulu kararının ve yönetim kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararlarının da yoklukla malul olduğunun tespit edildiğini, davaya konu Yönetim Kurulu kararının da Yönetim Kurulunun yok hükmünde olması sebebiyle yoklukla malul olduğunu beyanla davalı şirketin 20/07/2016 tarihli ve 2016-08 karar numaralı yönetim kurulu kararı ve bu karar doğrultusunda yapılan tüm işlemlerin yoklukla veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, giderleri davalı tarafça karşılanmak üzere dava sonucunda verilecek müspet kararın gazete ile yayımlanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
