"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, üyesi olduğu davalı Kooperatifin 21/05/2011 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan genel kurul toplantısı ve alınan kararların iptali gerektiğini, toplantıya çağrının usulüne uygun olarak yapılmadığını, birçok üyenin noter vekaletleri olmasına rağmen kasıtlı olarak genel kurula alınmadığını, hazirun listesi ile üye listesi arasında çelişki olduğunu, daha önce iptal edilmesine karar verilen genel kurul toplantılarının yerine usulüne uygun olarak yenilerinin yapılmadığını ve üyelerce yapılan itirazların tutanağa kasıtlı olarak geçirilmediğini ileri sürerek, 2010 yılı olagan genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalı kooperatifin 15.07.2018 tarihli genel kurul toplantı tutanağında 13. madde olarak geçen genel kurul kararının iptaline, duvarın eski haline ve belirlenen tekniğine uygun olarak davalı tarafça inşaası konusunda mahkemece genel kurul yerine geçilerek tespit hükmü kurulmasının yasal olarak yerinde olmayacağı gerekçesiyle duvarın eski hale uygun olarak belirlenen tekniğe göre davalı kooperatifçe inşa edilmesi gerektiğinin tespiti talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11....
23/09/2022 tarihli 2021 Olağan Genel Kurul Kararının ve 01/11/2022 tarihli Genel Kurul Kararının şirket esas sözleşmesinde öngörülen yönetim kurulu toplantı nisabı oluşmaksızın alınan genel kurula çağrı yapan ve gündemi belirleyen yönetim kurulu kararının yok hükmünde olması (yetkisiz kişilerce genel kurul çağrısı yapılmış olması) sebebiyle ve usul ve esaslara, iyi niyet ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde alınan kararlar olması hasebiyle yok hükmünde olduğunun tespitine, aksi kanaatte bulunulacaksa da TTK 447 hükümlerine göre butlanla sakat olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
23/09/2022 tarihli 2021 Olağan Genel Kurul Kararının ve 01/11/2022 tarihli Genel Kurul Kararının şirket esas sözleşmesinde öngörülen yönetim kurulu toplantı nisabı oluşmaksızın alınan genel kurula çağrı yapan ve gündemi belirleyen yönetim kurulu kararının yok hükmünde olması (yetkisiz kişilerce genel kurul çağrısı yapılmış olması) sebebiyle ve usul ve esaslara, iyi niyet ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde alınan kararlar olması hasebiyle yok hükmünde olduğunun tespitine, aksi kanaatte bulunulacaksa da TTK 447 hükümlerine göre butlanla sakat olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
.” davalı şirket tarafından dava konusu genel kurul kararının aslı sunulmamış ve mahkememizce dava konusu genel kurul kararındaki imzanın davacıya ait olmadığı kabul edilerek yarılamaya devam edilmiştir.Dava konusu genel kurul, TTK'nun “çağrısız genel kurul” başlıklı 416'ncı maddesi uyarınca toplanmış ve kararlar alınmıştır....
A.Ş. ile bütün aktif ve pasifleriyle birleşmesine karar verildiğini, yine 30.12.2002 tarihli olağanüstü genel kurul kararıyla tasfiyesiz infisah yoluyla bütün aktif ve pasifleriyle dava dışı şirketin davalı şirketle birleşmesine karar verildiğini, 30.12.2002 tarihli birleşme sözleşmesinin kabulüne dair olağanüstü genel kurul kararının tescil edildiğini, sermaye arttırımı kararının iptaline ilişkin davanın sonuçlandığını, sermayenin artırılmasına ilişkin genel kurul kararının iptal edildiğini ve kesinleştiğini, yine açılan başka davada sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının iptaliyle eski sermayenin avdet ettiği ve ortakların pay oranları da geri dönmüş olduğundan sonraki tarihlerde yapılan olağan ve olağanüstü genel kurullarda alınan tüm kararların yoklukla malul olduğunun tespitine karar verildiğini ve kesinleştiğini, yoklukla malül birleşme kararının geçmişe etkili olarak ortadan kalktığını, bu hale göre malvarlığının intikali, sermaye artırımı, ortaklık haklarının değişimi...
SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1057 KARAR NO : 2022/229 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KAR. YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %99 pay sahibinin Kevser Yüceloğlu, %1'i ise müteveffa ...'e ait olduğunu, ...'in vefatı ile şirketteki pay ve hisselerinin müvekkili ile ... ve ...'...
Talebe konu limited şirket genel kurul kararı oy birliği ile alınmış olup,önemli kararlar arasında sayılan sermaye artırımına ilişkin ana sözleşme değişikliğine ilişkin genel kurul kararının TTK 621 maddesi aykırı bir husus içermediği yine şirketin idaresine ilişkin ana sözleşme değişikliğine ilişkin genel kurul kararı ile ana sözleşmenin TTK 623. maddesindeki düzenlemeye uygun hale getirildiği ve kamu düzeni aykırı bir husus içermediği anlaşılmakla, davalı ... müdürlüğünün genel kurul kararının tescil ve ilanın reddi kararı yerinde olmadığının kabulü gerekmiştir. Bu durumda mahkemece İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kararının iptali ile genel kurul kararının tescil ve ilanına karar verilmesinde ve davalı müdürlük tarafından yapılan işlemi hatalı olmasına göre HMK'nın 326. maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır....
kurul kararının iptali ve genel kurula katılanların üyeliğin iptali taleplerinin aynı davada karara bağlanmasının da usul ve yasaya aykırı olacağı gerekçesi ile 21 üyenin üyeliğinin iptaline ilişkin talebin usulden reddine, davalı Kooperatifin 16.04.2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline karar verilmiştir....
ın seçimleriyle ilgili genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iptalini istediği genel kurul toplantısının 14.04.2009 tarihli genel kurul olduğunu, dava tarihi itibarıyla bir aylık dava açma süresinin kaçırılmış olduğunu, genel kurul kararları ve yapılan seçimlerde kanuna aykırılık olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kooperatif bilançosuna göre 11.04.2009 günlü genel kurulda herbir ortağın 8.000,00 TL ödemesine ilişkin kararın yasa ve anasözleşmeye uygun olduğu, iptalini gerektirecek bir durum olmadığı, davacının bu bedeli ödediği ve kooperatife borcu olmadığına ilişkin iddiasını ispatlayamadığı, yeni seçilen denetim kurulu ve yönetim kurulu üyeleriyle davalık olmasının yasa ve anasözleşmeye aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, genel kurul kararının iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir....
