Davacı tarafça, davalı kooperatifin 10.01.2016 tarihli olağan genel kurul kararının iptali istemi yanında, aynı tarihli 530 Ada 2 Parsel Blok Kat Malikleri Olağanüstü Genel Kurul kararlarının iptali de istenmiştir. Bu durumda, mahkemece, davacı vekilinden, Kat Malikleri Kurulu kararının iptali istemi yönünden açıklama alınıp, 530 Ada 2 Parsel sayılı taşınmazda, Kat Mülkiyeti ya da Kat İrtifakı oluşup oluşmadığı belirlendikten sonra, kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulmuş ise 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1 Maddesi uyarınca, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, bu istem yönünden davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesi, HMK’nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, bu istem yönünden herhangi bir tartışma ve değerlendirme yapılmaksızın, bu istemi de içerecek şekilde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunun kabulü doğru olmamıştır....
Dava, davalı şirketin 28.07.2009 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, mahkemece denetçinin ibrasına ilişkin olarak alınan genel kurul kararının iptaline ilişkin talebin reddine, diğer istemlerin ise kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, denetçinin ibrasına ilişkin olarak alınan kararın yönetim kurulu üyelerinin katılımı ile verilmiş olmasında yasaya aykırı bir durum olmadığı gerekçesiyle denetçinin ibrasına ilişkin olarak alınan kararın iptali istemi reddedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/392 Esas KARAR NO:2023/430 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 30/03/2015 KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin davalı --------- içersinde ----genel kurulu tarafından seçilen denetim kurulu üyeleri bulunduğunu,----- görev yaptıkları dönem içersinde usulsüz, faturasız iş ve işlemler yaptıklarını, genel kurul toplantılarında çoğunluğu akrabalarından oluşan üyeler tarafından ibra edildiklerini, ------- tarihinde yapılan------ alınan kararlarında yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı bir şekilde yapıldığını belirtip iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
B) Genel kurul kararının iptali istemi yönünden: Davacı vekili, 02/12/2019 tarihli genel kurul kararlarının iptalini istemiştir. Genel kurul kararının iptali iddiası, şirketin adresinin değişikliğine dayandırılmıştır. Şirketin faaliyetini yürüttüğü "....ANKARA" adresindeki 5 katlı taşınmazı, davalı/şirket müdürü ...'ya ait "... Tek Mutfak Sanayi ve Ticaret A.Ş."ye tahsis edildiği hususuna da dayanılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümleri, kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanır (TTK m.622, f.1)....
nin tarafından açılan davalı şirket genel kurul kararlarının butlan veya iptali istemi yönünden; Davacının, davalı şirketin pay sahibi olmadığı, bu durumda davalı şirket genel kurul kararlarının butlan veya iptali isteminde aktif husumetinin bulunmadığı anlaşıldığından, bu davacı tarafından açılan genel kurul kararlarının butlan veya iptali istemi davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) DAVACILAR : Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin 18.10.2014 tarihli genel kurul toplantısının 22.09.2014 tarihli yönetim kurulu kararı ile alındığını, genel kurul toplantısının yapılması kararının alındığı yönetim kurulu toplantısının yönetim kurulu üyelerinin toplantıya çağrılmadan yapıldığını ve usule aykırı olduğunu, bu nedenle yönetim kurulu kararının da iptali için dava açıldığını ve derdest olduğunu ileri sürerek 18.10.2014 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kararı, davalı vekili ile katılma yoluyla davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dosyanın incelenmesinde; davacılar vekili, dava dilekçesinde 27.02.2010 tarihli genel kurul kararının iptali ile ayrıca menfi tespit talebinde bulunmuştur. ancak davacılar vekilince davacıların her biri hakkında menfi tespit isteminde bulunulduğu halde, dava açılırken sadece genel kurul kararının iptali istemine ilişkin tek başvuru harcı ile maktu harç yatırıldığı, menfi tespit istemine ilişkin olarak ise her bir davacı açısından harç yatırıldığına dair dosyada delil ya da belgeye rastlanmadığı anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Organize Sanayi Bölgesi Genel Kurul Kararının İptali İstemi MAHKEMESİ : Bilecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, organize sanayi bölgesi genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (6.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın açılış tarihini gösterir sayman mutemedi alındısı ile harç makbuzu örneğinin ve her bir davacıdan ayrı ayrı başvuru harcı ile karar ve ilam harcı alınmış ise, bu harçlara ilişkin makbuz örneklerinin gönderilmesi, 2-Yukarıda belirtildiği üzere, 7 kişi tarafından dava açılmasına karşın, dava dosyasında mevcut tensip zaptında davanın sadece davacı ile ilgili kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası olarak yürütülmesine karar verildiği belirtilmiş olup, kooperatif genel kurul kararının iptali ve diğer davacıların davaları ile ilgili tefrik kararı verilip verilmediği anlaşılamamıştır. Mahkemece, diğer davacılar ve kooperatif genel kurul kararının iptali istemi ile ilgili tefrik kararı verilmiş ise, karar ve tensip tutanağı örneğinin eklenmesi, verilmemiş ise, bu hususun bir tutanak ile tespiti, İçin dava dosyasının yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
Mahkemece, davanın açılış tarihini gösterir sayman mutemedi alındısı ile harç makbuzu örneğinin ve her bir davacıdan ayrı ayrı başvuru harcı ile karar ve ilam harcı alınmış ise, bu harçlara ilişkin makbuz örneklerinin gönderilmesi, 2-Yukarıda belirtildiği üzere, 7 kişi tarafından dava açılmasına karşın, dava dosyasında mevcut tensip zaptında davanın sadece davacı ile ilgili kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası olarak yürütülmesine karar verildiği belirtilmiş olup, kooperatif genel kurul kararının iptali ve diğer davacıların davaları ile ilgili tefrik kararı verilip verilmediği anlaşılamamıştır. Mahkemece, diğer davacılar ve kooperatif genel kurul kararının iptali istemi ile ilgili tefrik kararı verilmiş ise, karar ve tensip tutanağı örneğinin eklenmesi, verilmemiş ise, bu hususun bir tutanak ile tespiti, İçin dava dosyasının yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
