"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunu, 10.08.2010 tarihli olağan genel kurul şeklinde yapılan olağanüstü genel kurul çağrısının usulüne uygun yapılmadığını, genel kurulda ibranın bölünerek iki dönem olarak oylandığını, aynı dönemdeki denetleme kurulu ibra edildiği halde müvekkilinin sorumlu olduğu dönemin ibra edilmediğini ileri sürerek, 10.08.2010 tarihli genel kurulun ve ibraya ilişkin maddelerin iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
ATM'nin 2020/238 esas sayılı dosyasında verilen karar ile tespit edildiğini, buna bağlı olarak usulüne uygun çağrı bulunmayan 04.03.2021 tarihli genel kurulda alınan kararların da yoklukla malul olduğunu, 04.03.2021 tarihli genel kurulda seçilen yönetim tarafından yapılan çağrı geçersiz olduğundan işbu dava konusu genel kurulda alınan kararların da tümüyle yoklukla malul olduğunu, 8 no'lu kararın icrasının durdurulması gerektiğini, yönetim kurulu üyelerine şirketle işlem yapma ve rekabet etme izni verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak, 8 no'lu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, TTK'nın 449. maddesi uyarınca genel kurul kararının iptali istemli davada, genel kurul kararlarının yürütmesinin tedbiren geri bırakılması istemine ilişkindir....
DAVA: Davacılar vekili; davalı şirketin 22 Haziran 2021 tarihli genel kurulunda alınan 2020 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarının okunması ve müzakeresine ilişkin 3 nolu kararının, ... hariç yönetim kurulu üyelerinin ibrasına dair 4 no'lu kararının, yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin 5 no'lu kararı ile yönetim kurulu üyelerine TTK 395 ve 396. maddeleri gereğince izin verilmesine ilişkin 6 no'lu kararlarının iptaline ve öncelikle TTK 449. maddesi gereğince bu kararların icrasının tedbiren geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, ibraz edilen dosya kapsamı belgeler ile 2020 yılına ait bilanço ve kar zarar tabloları, bağlılık raporu, faaliyet raporu ve bağımsız denetim raporu sonucuna göre korunacak acil yarar ve yaklaşık ispat gerçekleştirilmediğinden genel kurulda alınan 3-4-5-6 numaralı genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması talebinin reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE: Talep; genel kurul kararının yokluğunun tespiti ve iptali istemli davada, TTK'nın 449. maddesi uyarınca genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılması istemine ilişkindir. TTK'nın 449. maddesi ''Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkeme, YK üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir'' hükmünü içermektedir. Anılan maddede hangi hallerde geçici hukuki koruma kararı verileceği özel olarak düzenlenmediğinden, tamamlayıcı yorum kuralı olarak HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümlerinden yararlanılabilir. HMK'nın 390/3 maddesi ise, ''Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'' düzenlemesini içermektedir....
GEREKÇE : Dava, limited şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Davacılar tarafından, 22/11/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2,3,4,5 ve 6 nolu kararların iptali ile ve alınan bu kararların uygulanmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesi talebinde bulunulmuş, mahkemece verilen 18/02/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce verilen ara karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Talep; genel kurul kararının yürütmenin durdurulması talebine ilişkindir....
nun tek hissedar olması sebebiyle anılan Şirket'in bütün hisselerinin tereke kapsamında kaldığını, miras bırakanın vefatından sonra 19/04/2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul kararıyla yönetim kurulu seçimi yapıldığını, tereke temsilci aranması ve tereke defterinin tutulmasına ilişkin davaların derdest olmasına ve henüz genel kurulda oy kullanabilecek tereke temsilcisi atanmadığı halde genel kurul toplantısında oy hakkı sahipleri tarafından oy kullanılmaksızın yapılan toplantının yok hükmünde veya batıl olduğunu belirterek 19/04/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan "yönetim kurulu seçimi" kararının yoklukla ve butlanla malul olduğunun tespitine, kararının icrasının TTK m.449 uyarınca geri bırakılmasına, usulüne uygun olarak atanacak yönetim kurulu göreve başlayıncaya kadar davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/192 Esas KARAR NO : 2023/427 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirketin müdürlerinin ... Ltd. Şti.'...
Maddesinde "Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. " düzenlemesi yer almaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/240 Esas KARAR NO : 2022/582 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı konumunda bulunan müvekkilinin de kurucu ortak olduğu ..., 4.03.2008 tarihinde kurulduğunu, müvekkilinin 15.000 adet adet hissenin 4275 adet hisseye isabet eden 42.750,00 TL (%28,5) değerinde hisseye sahip olduğunu, davalı şirketin olağanüstü genel kurulu 01/03/2022 tarihinde, müvekkilinin temsilcisi ve 10725 adet hisse sahibi (%71,5) dava dışı ......
