Hukuk Dairesi’nin 07.07.2009 tarihli ilamıyla davaya konu alacağın varlığının ve miktarının belirlenmesinin, buna göre de ihraç kararının yerinde olup olmadığının menfi tespit ve genel kurul iptali davalarının sonucuna göre belirleneceği göz önüne alındığında taraflar arasında görülen menfi tespit ve genel kurul iptali davalarının akıbetinin araştırılması, gerektiğinde sonuçlarının beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuş; bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, davacı tarafından açılan menfi istemli dava ile bu dava birleştirilmiş, tüm dosya kapsamına göre, ihraç kararının doğru olduğu, ihtarlarda belirtilen miktar kadar davacının borcunun olduğu, davacının aidatlarını ödemediği, genel kurulun iptali bakımından borç alacak ilişkisinin bir önem taşımadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ...)...
, asıl davada, ... yönünden açılan davanın usulden reddine, diğer davacıların ihraçlarına ilişkin yönetim kurulu kararlarının ve bu kararlara istinaden oluşturulan 26.06.2011 tarihli genel kurul kararının iptaline; birleşen 2011/364 E. sayılı davada, davacı ... yönünden davanın usulden reddine, diğer davacıların ihracına ilişkin yönetim kurulu kararlarının ve bu kararlara istinaden oluşturulan 26.06.2011 tarihli genel kurul kararının iptaline; birleşen 2013/353 E. sayılı davada, davacının ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının ve bu karara istinaden oluşturulan 26.06.2011 tarihli genel kurul kararının iptaline; kooperatif tarafından açılan 2012/37 E. ve 2012/107 E. sayılı menfi tespit davaları konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Somut olayda, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davada davacı, iptali istenen genel kurul kararına dayanılarak Tire İcra Müdürlüğünün 2022/922 Esas sayılı dosyası ile aleyhine girişilen icra takibine süresi içerisinde itiraz ettiğini, halen yargılaması süren bu davanın sonucu beklenmeden icra takibi yapılamayacağını ileri sürerek icra takibi hakkında tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Dava kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup mahkemece 05.04.2022 tarihinde verilen ara karar ile iptali istenen genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş ve bu ara karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmamıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ilk ihtarda ihtar tarihi itibariyle talep edilemeyecek olan Ocak 2010 dönemi aidatının istendiği, ikinci ihtarın 02.04.2010 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen bir aylık süre dolmadan ihraç kararı verildiği, ihtarlarda istenen miktar ile kooperatif kayıtlarının uyuştuğu gerekçesiyle, ihraç kararının iptaline, menfi tespit davasının reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 03.10.2011 tarih ve 2011/959-764 E-K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, ihraç kararının iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı kooperatif yönetim kurulunun 22.04.2010 tarihli ihraç kararı iptal edilmiş ve temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Menfi tespit davası yönünden ise 03.05.2009 tarihli genel kurulda şerefiye bedellerine ilişkin karar alınmıştır....
Mahkemece iptali istenilen genel kurulun 10. gündem maddesi ile ödenmesi kararlaştırılan bedelden, peşin bedelli üye olan her bir davacının hissesine düşen genel gider tutarı belirlenerek bu tutardan sorumlu oldukları, bu tutar dışında kalan aidat bedelinden sorumlu olmadıkları yönünde hüküm kurulmuştur. Genel kurul kararının iptali davasına bakan bir mahkemenin yargılama sonucunda davanın kabulü gerektiği sonucuna vardığında, kararın iptali ile yetinmesi, diğer anlatımla genel kurulun yerine geçerek bir karar almaması gerekmektedir. Bu durumda mahkemece, iptali istenilen genel kurunun 10. gündem maddesinin iptali ile yetinilmesi gerekirken ayrıca dosyanın menfi tespit davası olarak görülüp sonuçlandırılması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif ihraç kararının iptali ve menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen menfi tespit davasının ise, reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl davada, davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin yüklenicisi olan ... inşaat Turizm Limited Şirketi'nden 5 nolu dükkanı satın aldığını, kooperatifin, müvekkilini ortak olarak kabul ettiğini, ödenmeyen aidatların dayanağı olan 19.04.2005 tarihli genel kurul kararları aleyhine ... 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali ve menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kendisine teslim edilen işyerinin, kesin maliyet bedeli olan 77.882,00 TL'nı ödediğini, 19.10.2008 tarihli olağanüstü genel kurulda üyelere 10.230,00 TL ek ödeme yükümlülüğü getirildiğini, bu kararın yasal dayanağının bulunmadığını ileri sürerek anılan genel kurul kararının iptali ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit, genel kurul kararının iptali ve alacak davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tapu iptali ve tescil taleplerinin reddine, menfi tespit, ihraç kararlarının iptali ile kira kaybı yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen 2007/86 E. ve 2008/322 E. sayılı davalarda davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Dava dilekçesinde borcun miktarı konusunda kooperatif ile aralarında ihtilaf bulunduğundan davalı kooperatife karşı menfi tespit davası açıldığı, menfi tespit davasının ihraç kararından önce açılmış olması halinde ihraç kararının geçersiz olacağı, ihraç kararının dava açıldıktan sonra alınması halinde ise menfi tespit davasının sonucunun beklenmesinin gerekeceği, bu nedenle menfi tespit davasının açıldığı tarihin araştırılması gerektiği, ayrıca kabul şekline göre de borç miktarının belirlenmesi için genel kurul tutanaklarının getirtilmesi, anılan tutanaklar, kooperatife ait defter kayıtları ve belgeler ile tarafların dayandıkları diğer delillerin toplanması ve tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının ihtarname tarihi itibari ile borç miktarının genel kurullarda alınan kararlara, kayıt ve belgelere dayalı olarak belirlenmesi sonucu ihraç kararının iptali istemi hakkında bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak, menfi tespit, genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
