Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca, genel kurul toplantısına katılınmış ise, genel kurulda alınan kararlara muhalif kalınıp, muhalefeti zapta geçirten ortaklar genel kurul iptali davası açabilir. Mahkemece, davacıların genel kurul kararlarına karşı muhalefet şerhi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa iptali istenen 30.06.2006 tarihli genel kurula katılan davacılar alınan kararlara ret oyu verip, toplantı sonunda gündemin 7. maddesi ile yönetim ve denetim kurulunun ibrası, bilanço ve gelir gider tablolarının görüşülmesine ilişkin maddelere muhalif kaldığını belirtmişlerdir....
ın tapu kayıtlarına göre kat irtifakı yada kat maliki sıfatı bulunmadığı, tapuda arsa payı sahibi de olmadığı anlaşıldığından asıl dava yönünden aktif dava ehliyeti olmadığı kanaatine varılarak davanın usulden reddine, birleşen dava kooperatife karşı açılmış olup, davalı kooperatif tarafından alınmış bir genel kurul kararı olmadığından açılmış bulunan kooperatif genel kurul kararının iptali davasında pasif dava ehliyeti olmadığı kanaatine varılarak birleşen davanın da usulden reddine karar verilmiş hüküm davacı ... tarfından temyiz edilmiştir. Dava Kat Malikleri Kurulu Kararının iptali ve birleşen Kooperatif Genel Kurul Kararının iptali istemine ilişkindir....
UETS DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından 08/05/2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında müvekkil ve diğer bir kısım üyelerin kooperatif üyeliklerinden çıkarılmasına karar verilmişse de, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin 08/05/2022 tarihli 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağının 8. Maddesinde bulunan üyelikten çıkarmaya ilişkin genel kurul kararının iptali için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davacı ve kardeşi ......
Kişiden bahseden İİK uyarınca böyle bir takip yetkisi açma izni verilmesi ve dava açılmasını usulsüz olduğunu, Kooperatif ve üyeler hakkında bir tasarrufun iptali kararının da olmadığını, hakkın da icra takibi açılmasının gerekçesi gösterilen takip açma yetki belgesinin verilmesinde ve itirazın iptali davasında kooperatif Genel Kurul Kararı borç belgesi gibi gösterildiğini, oysa Kooperatif Genel Kurul Kararının bir borç belgesi olmadığını, Genel Kurul Karasıyla yönetime verilen alacaklı davalılar veya vekili ile bir anlaşma yapılmadığını, Genel Kurul kararından bahisle ... tarihinde icra dairesince takip açma yetkisi verilmesinin yasaya aykırı olduğunu, Kooperatifin taşınmazının satışının da yapılmadığını beyan etmekle davanın reddini talep etmiştir. Dava: İcra dairesinden İİK'nın 120/2....
Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun toplantı yeter sayısına ilişkin 45 nci maddesindeki hüküm emredici nitelikte olduğundan, bu hükme aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, BK’nun 19 ncu ve 20 nci maddeleri hükümleri gereğince, mutlak butlanla batıldır. Somut olayda, davacıların iddiası, genel kurulda 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 45 nci maddesine göre, toplantı nisabına uyulmamış olduğu, ortaklık şartlarını taşımayan kişilerin ortaklığa kabul edilerek genel kuruldaki sayısal çoğunluğun değiştirildiği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, gerçek ortak olmayan kişilerin katılımıyla yapılan genel kurul toplantısı ve alınan kararların iptali yoluna gidilmiş, toplantıya katılan ortakların bir kısmının işin özünde ortaklık sıfatlarını taşımadıkları gerekçesiyle nisaba dahil edilmemek suretiyle sonuca varılmıştır....
Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun toplantı yeter sayısına ilişkin 45 nci maddesindeki hüküm emredici nitelikte olduğundan, bu hükme aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, BK’nun 19 ncu ve 20 nci maddeleri hükümleri gereğince, mutlak butlanla batıldır. Somut olayda, davacıların iddiası, genel kurulda 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 45 nci maddesine göre, toplantı nisabına uyulmamış olduğu, ortaklık şartlarını taşımayan kişilerin ortaklığa kabul edilerek genel kuruldaki sayısal çoğunluğun değiştirildiği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, gerçek ortak olmayan kişilerin katılımıyla yapılan genel kurul toplantısı ve alınan kararların iptali yoluna gidilmiş, toplantıya katılan ortakların bir kısmının işin özünde ortaklık sıfatlarını taşımadıkları gerekçesiyle nisaba dahil edilmemek suretiyle sonuca varılmıştır....
Hukuk Dairesinin 16.10.2019 tarih ve 2016/6318 E., 2019/4277 K. kararı ile, genel kurul kararının iptali davalarında üyenin yargılamanın sonuna kadar kooperatif üyeliğinin devam etmesinin dava şartı olduğu, mahkemenin bu konudaki tespitinin doğru olduğu ancak iptali istenen genel kurul kararı davacıları bizzat ilgilendirdiğinden ve istifadan sonra dahi genel kurulda tespit edilen bu bedel kendisinden isteneceğinden davacıların genel kurul kararının iptalini istemekte hukuki yararları bulunduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, dosyanın bozma sonrası mahkemenin 2020/10 E. sayısına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesindeki, genel kurul kararları aleyhine "pay sahipleri"nin dava açabilecekleri yolundaki hükmü dikkate alınarak, pay sahipleri tarafından açılmış bir genel kurul kararının iptali davası bulunmadığından, söz konusu maddenin uygulanması tedbiren durdurulmadığından bu dosyanın bekletici sorun yapılmasına gerek görülmemiştir....
Mad tanımlanan eşitlik prensibi gereğince diğer kooperatif üyeleri için de genel kurul kararıyla kararlaştırılan bu borç tutarlarının üye hesaplarına aynı şekilde tahakkuk ettirildiği görülmüş olmakla 1163 sayılı kooperatifler kanununun 23....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/569 Esas KARAR NO:2023/98 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ:31/08/2022 KARAR TARİHİ:08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 26/05/2005 tarihinde 14 kurucu ortak tarafından kurulduğunu, zamanla ortak sayısını arttığını ve halihazırda 220'ye yakın ortağı bulunan bir yapı kooperatifi olduğunu, davalı şirketin 05/03/2022 tarihinde 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının gerçekleştirildiğini, 05/03/2022 tarihli 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların bir kısmı bahsedilen nedenlerden dolayı hukuka aykırı olduklarından hükümsüzlüklerine karar verilmesini, müvekkillerden her birinin davalı kooperatifin ortağı/üyesi olduğunu, TTK'nın 449.maddesine göre genel kurul kararı aleyhine iptal...
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu takibin dayanağının 24.06.2012 tarihli Genel Kurulda ''TUS bedeli 4.000 TL.nin 27/10/2011 tarihinden itibaren aylık % 3 gecikme faizi ile ödemeyen üyelerden tahsiline'' ilişkin gündemin 6 maddesi olduğu, bu genel kurul kararının iptali için dava açıldığı, Bodrum 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/612 Esas sayılı dosyası ile söz konusu kararın iptaline karar verildiği, iptal edilen Genel Kurul kararına dayalı olarak talep edilen alacağa ilişkin yapılan itirazda davalının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1) Dava, kooperatif alacağına ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İcra takibine konu kooperatif alacağına dayanak genel kurul kararının Bodrum 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/612 Esas sayılı dosyasında iptaline karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ancak, Bordum 1....
