Asıl dava, ........2004 tarihli genel kurul kararı uyarınca aidat borcunun tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali, birleşen dava ise, bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, aidat alacağının dayanağını oluşturan genel kurul kararının yok hükmünde olduğu belirtilmiş ise de, davacı kooperatifin dava konusu borcun temelini oluşturan ........2004 tarihli genel kurul kararı ile diğer genel kurul kararlarının iptaline ilişkin olarak görülen davanın henüz kesinleşmediği anlaşıldığından bu davanın sonucunun beklenmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. Genel kurul kararının yoklukla malül olmadığının mahkemece tespiti halinde; ayrılan ortağın kooperatifin varlığı üzerindeki haklarını düzenleyen 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesinde ayrılan ortağın çıkma payının ortaklıktan ayrıldığı yıla ait bilanço esas alınarak hesaplanacağı belirtilmiştir....
Asıl dava, ........2004 tarihli genel kurul kararı uyarınca aidat borcunun tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali, birleşen dava ise, bakiye alacağın tahsili davasıdır. Mahkemece, aidat alacağının dayanağını oluşturan genel kurul kararının yok hükmünde olduğu belirtilmiş ise de, davacı kooperatifin dava konusu borcun temelini oluşturan ........2004 tarihli genel kurul kararı ile diğer genel kurul kararlarının iptaline ilişkin olarak görülen davanın henüz kesinleşmediği anlaşıldığından bu davanın sonucunun beklenmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. Genel kurul kararının yoklukla malül olmadığının mahkemece tespiti halinde; ayrılan ortağın kooperatifin varlığı üzerindeki haklarını düzenleyen 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesinde ayrılan ortağın çıkma payının ortaklıktan ayrıldığı yıla ait bilanço esas alınarak hesaplanacağı belirtilmiştir. Buna göre, ayrılan ortağın kooperatif malvarlığı üzerinde bir hakkı bulunmamaktadır....
DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
da, söz konusu genel kurulda 28 adet dükkan sahibinin ihracına ilişkin doğrudan verilen bir karar söz konusu olmayıp, esasen dosyamıza konu yönetim kurulu kararında bahsedilmişse, dosyamıza konu iptali talep edilen yönetim kurulu kararının dayanağının 02/09/2007 tarihli genel kurul kararı olduğu ve bu genel kurula karşı açılan davanın Bakırköy .........
İddia, savunma, tüm dosya kapsamındaki delillere göre ; Davalı kooperatif üyesinin 2018 yılı Genel Kurulunda alınan karar gereği aidat borcundan sorumlu olduğu, vadesinde ödenmeyen aidatlar bakımından da işlemiş faiz borcunun bulunduğu, alacağın kaynağı olan genel kurul kararının iptali davasında tedbir kararı verilmediğinden, genel kurul kararının iptali davasında verilen kararın gerekçesine göre bu kararın kesinleşmesinin beklenmesinde hukuki zorunluluk bulunmadığından tahkikata son verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın KABULÜNE, Davalının ... 26....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 16/11/2021 DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası) DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava Asıl davada davacı vekili özetle; davalı koopeatife üye olan müvekkilinin davalı kooperatifin 26.02.2019 tarihli genel kurula çağrıldığı, hazirun listesinde adı da yer aldığı ve müvekkili tarafından da imzalandığı halde kura çekecekler listesinde adının bulunmadığı, davacının buna olan itirazının tutanağa geçirildiği, bu yüzden üyeliğine karşılık hak ettiği bağımsız bölümü alamadığı iddiasıyla; 23.02.2019 tarihli genel kurulun iptaline karar veril- mesini talep etmiştir....
Davacı tarafça, davalı kooperatif yönetim kurulunca bu hususta alınmış bir genel kurul kararı bulunmaksızın 05.02.2006 tarihinde kooperatif arsasının satın alınmasına karar verilmiş, sonrasında 06.02.2006 tarihli genel kurulda arsa ve taşınmaz satın almaya ilişkin yönetim kuruluna icazet anlamında karar alınmış ise de, toplantı nisabına uyulmaması sebebiyle bu genel kurul kararının batıl olduğu ileri sürülerek, kooperatif arsasının genel kurul kararı olmaksızın usulsüz alındığının tespiti istenmiştir. Davacının istemi, HMK'nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davası niteliğinde olmayıp, kooperatif arsasının satın alımına ilişkin 05.02.2006 tarihli yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti istemine yöneliktir. Her ne kadar sözleşmenin nispiliği ilkesi gereğince kural olarak sözleşmenin iptalini ancak sözleşmenin tarafları isteyebilir ise de, sözleşmenin batıl olması durumunda ilgili kişiler bunun tespitini isteyebilirler....
Hukuk Dairesinin 16.10.2019 tarih ve 2016/6318 E., 2019/4277 K. kararı ile, genel kurul kararının iptali davalarında üyenin yargılamanın sonuna kadar kooperatif üyeliğinin devam etmesinin dava şartı olduğu, mahkemenin bu konudaki tespitinin doğru olduğu ancak iptali istenen genel kurul kararı davacıları bizzat ilgilendirdiğinden ve istifadan sonra dahi genel kurulda tespit edilen bu bedel kendisinden isteneceğinden davacıların genel kurul kararının iptalini istemekte hukuki yararları bulunduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, dosyanın bozma sonrası mahkemenin 2020/10 E. sayısına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesindeki, genel kurul kararları aleyhine "pay sahipleri"nin dava açabilecekleri yolundaki hükmü dikkate alınarak, pay sahipleri tarafından açılmış bir genel kurul kararının iptali davası bulunmadığından, söz konusu maddenin uygulanması tedbiren durdurulmadığından bu dosyanın bekletici sorun yapılmasına gerek görülmemiştir....
Hukuk Dairesinin 16.10.2019 tarih ve 2016/6318 E., 2019/4277 K. kararı ile, genel kurul kararının iptali davalarında üyenin yargılamanın sonuna kadar kooperatif üyeliğinin devam etmesinin dava şartı olduğu, mahkemenin bu konudaki tespitinin doğru olduğu ancak iptali istenen genel kurul kararı davacıları bizzat ilgilendirdiğinden ve istifadan sonra dahi genel kurulda tespit edilen bu bedel kendisinden isteneceğinden davacıların genel kurul kararının iptalini istemekte hukuki yararları bulunduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, dosyanın bozma sonrası mahkemenin 2020/10 E. sayısına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesindeki, genel kurul kararları aleyhine "pay sahipleri"nin dava açabilecekleri yolundaki hükmü dikkate alınarak, pay sahipleri tarafından açılmış bir genel kurul kararının iptali davası bulunmadığından, söz konusu maddenin uygulanması tedbiren durdurulmadığından bu dosyanın bekletici sorun yapılmasına gerek görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/670 Esas KARAR NO : 2022/338 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin ortağı olduğunu, genel kurul toplantısının 21/10/2011 tarihinde yapıldığını, toplantı tutanağının 8/A maddesine şerh yazdırdığını, kararın kanuna ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, oylama sonuçlarının genel kurul tutanaklarına lehte , aleyhte ve çekimser oyların sayılarının yazılması ile gerçekleşeceğini, belirterek kooperatif yönetim kuruluna fahiş fiyattan arsa alma yetkisi veren genel kurul tutanağının 8/A maddesinin kanuna, kooperatif ana sözleşmesine ve iyi niyet esaslarına aykırı olması sebebi ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
