Davalı vekili, davanın bir aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının iptali istenen kararla ilgili muhalefet şerhi vermediğini, alınan kararın usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; genel kurul kararının iptali davasının bir aylık hak düşürücü süreden sonra açıldığı, henüz kesin maliyetlerin tesbit edilmediği, kesin maliyetler belirlendiğinde anasözleşmenin 63. maddesi uyarınca denkleştirme yapılacağı gerekçeleriyle genel kurul kararının iptali ve menfi tesbit davasının reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/536 Esas KARAR NO : 2018/657 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 01.07.2016 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .../... ESAS, .../... KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 01/07/2016 MAHKEMEMİZİN BU DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN, MAHKEMEMİZİN .../... ESAS, .../... KARAR SAYILI DAVA DOSYASI DAVA : Genel Kuru Kararının İptali DAVA TARİHİ : 29/06/2016 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali), Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyasında dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ...'ın, ... isimli şahıstan, ...Yapı Kooperatifinde bulunan ......
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; genel kurul kararların iptali davası 1163 sayılı Kooperatif Kanunu’nun 53. maddesine göre, ... aylık hak düşürücü süreye tabi iken, yokluğu talebinin hak düşürücü süreye tabi olmadığı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı, salt çağrı usulsüzlüğünün genel kurul kararlarının yokluğu sonucunu doğurmayacağı, genel kurulun .../d maddesinde, ayrıca bir yönetim kurulu kararına gerek olmaksızın, yönetim kurulunun kooperatifin taşınmazları üzerinde tasarrufta bulunmaya dair genel kurul kararının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 42/.... ve 59/son maddelerindeki emredici hükümlere aykırı olması nedeniyle butlan yaptırımına tabi olduğu, yine ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar, ortağı oldukları davalı kooperatifin 19.09.2010 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, söz konusu genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın niteliği gereği kooperatif tüzel kişiliğine karşı açılması gerekirken kooperatifin yönetim kurulu üyelerine karşı açıldığı gerekçesiyle husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif genel kurul karar iptali istemine ilişkindir....
, asıl davada, ... yönünden açılan davanın usulden reddine, diğer davacıların ihraçlarına ilişkin yönetim kurulu kararlarının ve bu kararlara istinaden oluşturulan 26.06.2011 tarihli genel kurul kararının iptaline; birleşen 2011/364 E. sayılı davada, davacı ... yönünden davanın usulden reddine, diğer davacıların ihracına ilişkin yönetim kurulu kararlarının ve bu kararlara istinaden oluşturulan 26.06.2011 tarihli genel kurul kararının iptaline; birleşen 2013/353 E. sayılı davada, davacının ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının ve bu karara istinaden oluşturulan 26.06.2011 tarihli genel kurul kararının iptaline; kooperatif tarafından açılan 2012/37 E. ve 2012/107 E. sayılı menfi tespit davaları konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
Dava konusu genel kurul kararının 4. maddesinde geçen 03/12/2017 tarihli genel kurul toplantısının 3. maddesinde; "......a).......b)Daireler için hesaplanan bitiş maliyetini (normal daireler için 165.000,00 TL, dubleks daireler için 231.000,00 TL) ödeyen üyelere dairelerin kat irtifakı tapularının verilmesi, c).......d)........ödenmesi, genel kurul oylaması neticesinde 21 kabul, 1 red, 3 çekimser oyu ile oy çokluğu ile kabul edildi." yazılıdır. Dava konusu genel kurul toplantısının 4. maddesi, bir önceki genel kurul olan 03/12/2017 tarihli genel kurulun 3. maddesine atıf yapmaktadır. Davacı 03/12/2017 tarihli genel kurul kararına tabidir ve toplamda 165.000,00 TL miktarında aidat ödemelidir. Dava konusu genel kurul önceki genel kurulun pekiştirilmiş şeklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davacı ... vekili de, (birleşen 2003/876 esas sayılı dosyanın davacısı) kooperatif merkezinin nakline ilişkin genel kurul kararının hukuka ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkilinin ... vekili olarak oy kullanılmasına müsaade edilmediğini, 2/3 karar nisabının sağlanmadığını, aynı yöndeki istemin iki yıl önceki genel kurulda reddedildiğini iddia ederek kooperatif merkezinin nakline ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise davaların reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece davacı ...'un davalarının reddine, davacı ...'ün diğer davacı ...'a vekaleten genel kurula kabul edilmemesi nedeni ile kullanmadığı bu oyun ise doğrudan sonucu etkileyeceği, vekaleten genel kurula kabul edilmeme kararının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davacı ... tarafından açılan birleşen davanın kabulüne, kooperatif merkezinin taşınmasına ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir....
Davacının yapmış olduğu işin kooperatif yararına olduğu açık olduğu gibi gelirinin de davalı kooperatifin yukarıda özetlenen yönetim kurulu ve genel kurul kararları ile benimsendiği anlaşıldığına göre, mahkemece takip tarihi itibariyle davanın ele alınması ve davacının hak ettiği ... bedeli belirlenerek hüküm altına alınması gerekirken, takip ve dava konusu edilen alacağı bertaraf eder nitelikte davadan sonra alınan ve esasen TMK'nın .... maddesine aykırı olan genel kurul kararının, davacının şahsi haklarıyla ilgili olduğu ve genel kurula katılmış dahi olsa kooperatifçe davacıya tebliğinin zorunlu olduğu hususu da gözardı edilerek, davacıya henüz kooperatifçe tebliğ edilmeyen genel kurul kararının iptali için dava açmak üzere mahkemece kesin süre verilmesi ve kesin süreye rağmen, davanın açılmamış olduğu gerekçesiyle, reddi de doğru olmamıştır....
