DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasında dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 05/03/2023 tarihli 2022 yılı olağan genel kurul toplantısında bir kısım kararların kooperatif ana sözleşmesine, kanuna ve iyi niyet ilkelerine aykırı olduğunu, toplantıya çağrının usule uygun yapılmadığını, üyelerin tamamına toplantı tarihinin yazılı olarak bildirilmediğini, Kooperatifler Kanunu 49. Maddesi gereğince bir ortağın genel kurulda birden fazla ortağı temsil edememesine rağmen bazı üyelerin birden fazla ortağı temsil ettiğini, bu hususa ilişkin itirazlarının tutanağı işlenmediğini, 3 nolu karar ile... ve ...'...
Dolayısıyla bu gerekçelerle genel kurulun iptali talebinin yerinde olmadığı görülmüştür. Davacıların iptalini talep ettikleri genel kurul kararlarının, sözleşme kooperatif kanunu ve tüm mevzuat ile iyi niyet kurulanı uygun olup olmadığı incelendiğinde herhangi bir aykırılığa rastlanmamış olup, bu yönü ile de genel kurul kararlarının iptali mümkün görülmemiştir ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/457 Esas KARAR NO : 2022/790 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin ... ortaklı bir kooperatif olup, davacının da kooperatif ortakları arasında bulunduğunu, 15/05/2022 tarihinde ... Kooperatifi’nin ......
Davacı ile birlikte 7 ortak genel kurul toplantısına çağırılmadıklarından bahisle, genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmişler, mahkemecede birlikte açılan bu davalar ayrılarak karara bağlanmıştır. Kooperatif Kanunu’nun 53/3-3. maddesi uyarınca genel kurul kararının iptali konusunda açılan davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği hükmünü içerir. Gerek toplantı gerek karar nisaplarının değerlendirilmesi açısından da kanunun açık hükmüne göre davaların birlikte görülmesi gerekir. Bu nedenle aynı genel kurulun iptaline yönelik tüm davaların birlikte görülmesi gerekirken ayrı ayrı görülmesi doğru görülmemiştir. 2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz sebeplerinin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Tebliğ edilen karar, yönetim kurulunca verilmiş ise ortak, üç aylık süre içinde genel kurula da itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere, yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile yapılır. Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkı saklıdır. Üç aylık süre içinde, genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmeyen çıkarılma kararları kesinleşir..." hükmü düzenlenmiştir. Bu hüküm çerçevesinde dava konusu genel kurul kararı ile çıkarılma için; yönetim kurulunun, genel kurula öneride bulunması ve bunu bir madde halinde gündeme koyması gerekir. Bunun için genel kurul tarafından adi çoğunlukla karar alınması gerekir. Bu şekilde genel kurul tarafından çıkarılma kararı alınmış ise, çıkarılan ortak üç ay içinde itiraz davası açabilir (Koop K m. 16/3)....
nin yönetim kurulu başkanı olduğu, kooperatifi temsile yetkili kişi olduğu, bu nedenle davanın kooperatife açılmış olduğu, davanın kooperatifi temsile yetkili yönetim kurulu başkanına yöneltilmesinin hukuka uygun olduğu, iptali talep edilen 30.06.2013 tarihli genel kurul toplantısına, 1803 ortaktan 472 ortağın asaleten, 117 ortağın da vekâleten katıldığı, toplam 589 ortağın hazır olduğu, toplantı yeter sayısının 451 olduğu, yeterli çoğunluğun sağlandığı, genel kurul kararının 6. maddesi için genel kurulda oylama yapıldığı, ancak genel kurul tutanağına yazılmadığı, Ticaret Sicil Gazetesi'nde, alınan karar olarak ilan edilmediği, bu haliyle ortada geçerli bir kararın da olmaması sebebiyle iptali gereken bir karar bulunmadığı gerekçesiyle, davanın, genel kurul kararının iptali talebi yönünden esastan reddine, davalılar ..., ... ve ... yönünden taraf sıfatı (husumet) yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar temyiz etmiştir. Dava, dava dışı ...'...
Davalı vekili, davacıların birçoğunun ortaklık paylarını devrettiğini, payını devreden ortağın genel kurul kararının iptali davasını açamayacağını, diğer davacılar yönünden verilen çıkarma kararının kesinleştiğini, çıkarma kararının kesinleşmesi nedeniyle genel kurul toplantısına davet edilmediklerini, birleşen davada davacı vekilinin 01.05.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı ve neticei talebi değiştirdiğini, hak düşürücü süre geçtikten sonra ıslah yolu ile açtıkları davayı genel kurul kararlarının iptali davası olarak değiştirmek istediğini, davacı ... .. ve ...'ün genel kurulda alınan kararlar aleyhine oy kullanmadıklarını, davaların reddini istemiştir....
Davalı vekili, davacıların birçoğunun ortaklık paylarını devrettiğini, payını devreden ortağın genel kurul kararının iptali davasını açamayacağını, diğer davacılar yönünden verilen çıkarma kararının kesinleştiğini, çıkarma kararının kesinleşmesi nedeniyle genel kurul toplantısına davet edilmediklerini, birleşen davada davacı vekilinin 01.05.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı ve neticei talebi değiştirdiğini, hak düşürücü süre geçtikten sonra ıslah yolu ile açtıkları davayı genel kurul kararlarının iptali davası olarak değiştirmek istediğini, davacı ... .. ve ...'ün genel kurulda alınan kararlar aleyhine oy kullanmadıklarını, davaların reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, üyesi olduğu davalı Kooperatifin 21/05/2011 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan genel kurul toplantısı ve alınan kararların iptali gerektiğini, toplantıya çağrının usulüne uygun olarak yapılmadığını, birçok üyenin noter vekaletleri olmasına rağmen kasıtlı olarak genel kurula alınmadığını, hazirun listesi ile üye listesi arasında çelişki olduğunu, daha önce iptal edilmesine karar verilen genel kurul toplantılarının yerine usulüne uygun olarak yenilerinin yapılmadığını ve üyelerce yapılan itirazların tutanağa kasıtlı olarak geçirilmediğini ileri sürerek, 2010 yılı olagan genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir....
Mahkemenin bu konudaki tespiti doğrudur ancak iptali istenen genel kurul kararı davacıları bizzat ilgilendirdiğinden ve istifadan sonra dahi genel kurulda tespit edilen bu bedel kendisinden isteneceğinden davacıların genel kurul kararının iptalini istemede hukuki yararları vardır." şeklindeki emsal içtihadı dikkate alındığında dava konusu olan ... tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların davacıyı da bizzat ilgilendirdiğinden ve istifadan sonra dahi genel kurulda karalaştırılan bedel kendisinden isteneceğinden davacının genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitini veya 10. maddesinin iptalini istemede hukuki yararı olduğu değerlendirilmiştir....
