Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı şirket ve davalı ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket ile davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. 2- Dava, anonim şirket hisselerinin davacı adına tescili ve genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti istemine ilişkin olup mahkemece davacının %10 hissesinin davalılardan ...'ya aktarıldığı kabul edilerek ...'ya ait %10 oranındaki 1000 payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Ancak dosyaya ibraz edilen 1997, 1998, 1999 yıllarına ait 2000 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin hazirun cetvelinde ...'nın %20 oranında 2000 paya sahip olduğu görülmekte iken, 11.12.2002 tarihli olağan genel kurul toplantısına ait hazirun cetvelinde davalı ...'...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2022 NUMARASI : 2021/320 Esas(Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLLERİ : KARŞI TARAF DAVALILAR : VEKİLİ : TALEP : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) TALEP TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 Taraflar arasındaki anonim şirket hisse devrinin iptali ve hisse devrine ilişkin yönetim kurulu kararının ve anonim şirketin tüm genel kurul kararlarının iptali istemleriyle açılan davada kapsamında ihtiyati tedbir isteminin yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve eşi ...'...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2022 NUMARASI : 2021/320 Esas(Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLLERİ : KARŞI TARAF DAVALILAR : VEKİLİ : TALEP : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) TALEP TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 Taraflar arasındaki anonim şirket hisse devrinin iptali ve hisse devrine ilişkin yönetim kurulu kararının ve anonim şirketin tüm genel kurul kararlarının iptali istemleriyle açılan davada kapsamında ihtiyati tedbir isteminin yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve eşi ...'...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/776 Esas KARAR NO : 2022/743 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin davalı şirketin 16.05.2018 tarihli Genel Kurul toplantısına asaleten iştirak etiğini, muhalif kaldıkları hususları gerek toplantı tutanağına gerekse bazirun cetveline şerh ettirdiklerini, davalı şirketin eski ortaklarından ... ... ...'ın 16.07.2015 tarihinde öldüğünü, müteveffanın, şirket ortaklarından davacı ...'in eşi, diğer davacı ..., dava dışı ... ... ... ve ... ...'...

          A.Ş'nin 09/05/2012 tarihli genel kurul toplantısında 6. Gündem maddesi olarak görüşülen ve kabul edilen şirket sermayesinin 50.000,00 TL'den 2.500.000,00 TL'ye yükseltilmesine ilişkin genel kurul kararının eşitlik ilkesine aykırı olduğu anlaşıldığından İPTALİNE, " karar verilmiştir....

            İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin kararının ihsası rey niteliğinde olduğunu, müvekkili şirket genel kurulunda alınan kararların doğru yada haklı olup olmadığının yargılamaya muhtaç bir konu olduğunu, davacı iddialarının bir delilinin olmadığını, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, alınan kararların usulsüz olduğunun ispat edilmesinin gerektiğini ileri sürerek 27/10/2020 tarihli genel kurulda alınan 2 ve 3 nolu kararların yürütülmesinin durdurulması yolundaki ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dairemizce HMK'nın 355 maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Dava; genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....

              matematik işlemi yaparak ulaşabileceği bu sonucu, iptal sebebi olarak göstermesi tamamen hukuka aykırı ve kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, bir genel kurul kararının yokluğu, her ne kadar Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenmemiş olsa da “yokluk” müeyyidesiyle ilgili olarak, genel hükümlere ve bu konudaki doktrin ve uygulamalardaki görüşlere müracaat edilmesi gerektiği kabul edilmediğini, buna göre, bir genel kurul kararının kurucu unsurlarının mevcut olmaması halinde, hukukî işlemin veya genel kurul kararının yokluğundan bahsedilebileceğini, butlan halleri ise TTK 447’de özel olarak düzenlenmiştir....

                Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 30/11/2022 NUMARASI: 2017/735 Esas DAVA: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/836 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA: BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/347 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA: DAVA: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 04/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

                  şirket yönetim kurulu başkanının şifahen müvekkili şirket ile aralarında ticari uyuşmazlık olduğunu, finansal evrakları vermeyeceklerini, finansal evrakların hazır olmadığını, genel kurul kararlarının iptale ve butlana tabi olması sebebiyle genel kurul toplantısı yapmayacaklarını beyan ettiğini ve genel kurul toplantısının gerçekleştirilmediğini, aynı gün genel kurulun gerçekleştirilmediğinin taraflarınca ... 39....

                    Görüldüğü üzere, örnek verilen hallerde kanuna aykırılık bulunmakla birlikte, iptali istenen kararla ilgili ve o kararla sınırlı bir ihlâl söz konusudur. Buna karşılık, mutlak veya nisbi emredici hükümleri ilerisi için kaldıran veya değiştiren kararlar ise, m. 437/6 örneğinde görüldüğü gibi batıldır. (MOROĞLU, s. 57, 196 vd; M. BAHTİYAR, Ortaklıklar Hukuku, s. 201-202). Yargıtay uygulaması da benzer şekildedir: Bir genel kurul kararının yokluğu (Nicht- oder Scheinbeschlüsse), başlangıçtan itibaren bir genel kurul kararının mevcut olmadığını ifade eder.Bir işlemin ve bu arada genel kurul kararının kurucu unsurlarının mevcut olmaması halinde, hukukî işlemin veya genel kurul kararının yokluğu, eski deyimle “keenlemyekûn” veya mutlak butlan ile malûl olduğundan bahsedilmektedir....

                      UYAP Entegrasyonu