Somut olayda, şirket ortağı olunduğunun tespiti ve yönetim kurulu kararlarının butlanı talep edilmiş olup, tedbir talep edilen genel kurul kararlarının iptali dava konusu değildir. Dava konusu olmayan bir hususta ise ihtiyati tedbir verilmesi mümkün değildir. Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilecek olup, şirket ortağı olunduğunun tespiti ve yönetim kurulu kararlarının butlanı istemli davada genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi mümkün değildir. Bu nedenle mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. HMK'nın 355....
ikamet eden genel merkez yöneticilerinin kalması için genel merkez binasında dayalı döşeli oda yapılarak sendikanın zarara uğratıldığını, bu nedenlerden ötürü 79 delegenin olağanüstü genel kurul yapılması için başvuru yaptığını ancak kanuna ve tüzüğe aykırı olarak talebin reddedildiğini ileri sürerek delegelerin olağanüstü genel kurul talebinin reddine dair genel yönetim kurulunun 31.12.2013 tarihli kararının iptaline, genel merkez yönetim kuruluna işten el çektirilmesine ve sendikaya kayyım tayinine karar verilmesini talep etmiştir....
24.11.2021 tarihli ara kararının kaldırılmasına karar ve talebi gibi 17.09.b2021 tarihli genel kurulda alınan kararlarının icrasının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Esas ile dava açarak sermaye artışı kararının iptalini ve icrasının geri bırakılmasını talep ettiğini, ilgili mahkemece düzenlenen 02.04.2021 tarihli tensip zaptı ile "davacı tarafın tedbir talebinin kabulü ile davacılar yönünden HMK 389/1 md....
nin 2021 yılı olağan genel kurul çağrı yetkisinin kanun uyarınca azınlık pay sahibi müvekkillerine geçmiş olduğunu, şirket yönetim kurulunca alınan genel kurul kararının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince, 6102 sayılı TTK'nın 410. maddesinde "4)Yönetim Kurulu çağrıyı kabul ettiği taktirde, genel kurul en geç kırk beş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi halde çağrı istem sahiplerince yapılır." hükmünün düzenlendiği, buna göre azınlık üyesi davacıların TTK'nın 411. maddesi prosedürü izlemek suretiyle şirketi genel kurula çağırma yetkilerinin zaten mevcut olduğu, 411/4 maddesinde de belirtildiği üzere amaç, genel kurul toplantısının gerçekleştirilmesi olduğu, azınlığın talebi örtülü kabul edildiği gerekçesiyle 10/08/2022 tarihinde genel kurul toplanma kararı alındığından tedbir talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Hal böyle olunca mahkemece genel kurul kararlarının ifasının durdurulması gerekip gerekmediği hususunda yönetim kurulu üyelerinin görüşü alınması için şirket yönetim kurulu üyelerine doğrudan bu hususta tebligat yapılması gerekirken şirket yönetim kurulu üyelerine tebligat yapılmadan dava konusu genel kurul kararının ifasının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebi hakkında değerlendirme yapılarak karar verilmesinde isabet görülmemiştir....
Mahkemece, 03.05.2008 tarihli genel kurul kararının iptali için davacı tarafından kooperatif aleyhine açtığı davanın reddine karar verildiği, genel kurul kararının icrasının geri bırakılmasına karar verilmediği, bu nedenle kararın alındığı tarihten itibaren geçerli olduğunu ve bu davanın bekletici mesele yapılamayacağı gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda itirazın kısmen iptali ile 81.669,95 TL ana para, ....704,... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 94.374,05 TL'nin ana para tutarına takip tarihinden itibaren %... oranında faiz uygulanarak tahsili için takibin devamına ve %40 ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. ...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. ...)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; tedbir talebi ile ilgili davacı vekilinin sunduğu şirketin bilançolarını, genel kurul toplantı tutanağı ile mahkemece celp edilen sicil dosyasının incelenmesinde; 07/11/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan sermaye arttırım kararının alınmaması gerektiğine yönelik iddianın yaklaşık olarak ispat edilmediği kanaatine varılmakla talep olunan ihtiyati tedbir isteminin reddine karar vermiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; tedbir talebi ile ilgili davacı vekilinin sunduğu şirketin bilançolarını, genel kurul toplantı tutanağı ile mahkemece celp edilen sicil dosyasının incelenmesinde; 07/11/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan sermaye arttırım kararının alınmaması gerektiğine yönelik iddianın yaklaşık olarak ispat edilmediği kanaatine varılmakla talep olunan ihtiyati tedbir isteminin reddine karar vermiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, davalı şirketin 18/07/2022 tarihli olağan genel toplantısında alınan kararlarının iptali ile bu toplantıda alınan kararların yürürlüğe girmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebine ilişkindir. Davacı dava dilekçesi ile dava konusu genel kurul kararlarının davacı bakımından telafisi imkansız zarar doğmasına yol açacak nitelikte olması nedeniyle TTK 449. Maddesi gereğince iş bu genel kurul kararlarının icrasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını istemiştir. Mahkeme 22/09/2022 tarihli gerekçeli ara kararı ile söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiş ve davacı vekili iş bu ara kararını süresinde istinaf etmiştir....
