konusu 01.08.2017 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
Ayrıca çağrıda usulsüzlük durumu olsa bile bu durum tek başına genel kurul kararlarının sakatlığına yol açmaz ve iptali sonucunu doğurmaz. Sadece bu sebeple genel kurula katılamamış üyeye, katılamadığı genel kurul toplantısı kararları aleyhine iptal davası açabilmesi hakkı verir. Kararların iptali için ayrıca bu kararların yasaya, ana sözleşmeye, objektif iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırılığının da tespiti ve ispatı gerekir....
Maddesine göre bu kanunun anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümleri kıyas yoluyla T3lere de uygulanır. 446....
ve genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
sonra varislerini genel kurul toplantılarına çağırmadıklarını, kâr ve hisselerden dopan diğer ilave hakları murise ve varislerine vermediklerini ileri sürerek pay(hisse)/intifa senetleri konusunda akademisyen/uzman bilirkişi heyeti marifetiyle, dava konusu senetlerin hisse senedi olarak geçmişte hakkın doğduğu tarihten itibaren tescilinin ve gerçek/güncel değerleri ile davacıların birikmiş alacaklarının hesaplanarak tespitine, bu tespit sonucuna göre, dava konusu münazarayı giderecek tüm genel kurul kararlarının ve ilgili yönetim kurulu kararlarının iptaline ve/veya talepleri doğrultusunda lehlerine düzeltilmesine, tespit sonucuna ve hükmedilecek iptal kararına göre; dava konusu münazarayı giderecek, murisin namına yazılı hisse senetlerinin geçmişteki hakkın doğduğu tarihinden itibaren tesciline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu senetlerden doğan hak ve alacaklarından şimdilik 1.000-TL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu bağlamda, davacının davalı bankanın 31/03/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısına iştirak ettiği ve iptali istenen kar dağıtım kararına yönelik olumsuz oy kullandığı ve alınan karara muhalefet şerhi yazdırdığı, dolayısıyla bu yönden dava açmaya hak ve sıfatının bulunduğu ancak, butlanı istenen davalı şirket 31/05/1991 tarihli genel kurul toplantısında bulunmadığı gibi bu tarihte davalı şirkette hisse sahipliği bulunmadığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan davalı bankanın merkez adresi itibariyle iş bu davaya bakmaya TTK'nın 445.maddesi gereğince mahkememiz yetkilidir. Davalı bankanın 31/03/2021 tarihli genel kurul toplantı tarihi ve dava tarihi itibari ile davanın 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür....
Maddesinin tadiline ilişkin genel kurul kararının karar verilinceye kadar yürürlüğünün durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup, davalı tarafça tedbir kararına itiraz edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 28/03/2022 tarih ve 2021/636 E. sayılı Ara Karar sayılı Kararı ile; "Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde talep ihtiyati tedbir kararına itiraz istemine ilişkindir. Açılan dava genel kurul kararlarının butlanı ve iptali davası olup asıl dosya ve birleşen dosya davacıları 22.09.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında gündemin 2 Md. Uyarınca alınan şirket ana sözleşmesinin 6 Md.'sinin tadiline ilişkin genel kurul kararının icrasının durdurulması talebinde bulunmuşlar Mahkememizce 01/12/2021 tarihli asıl ve birleşen dosyalar için ayrı ayrı ve 22.02.2022 tarihli birleşen dosya için ayrı olmak üzere toplamda 4 adet ihtiyati tedbir kararı vermiş olup ara kararlarda da belirtildiği üzere ana sözleşmenin 6 Md.'...
Maddede sayılı durumların iş bu dava konusu yönetim kurulu kararında bulunmadığı, davacının yönetim kurulu toplantısına katılıp olumsuz oy kullansa dahi sonucun değişmeyeceği, 23/07/2020 ve 24/08/2020 tarihli genel kurullara da davacının katıldığı, olumsuz oy verip muhalefet ettiği maddelerle ilgili genel kurul kararının iptali davasını açabileceği, tüm bu nedenlerlere 08/06/2020 tarihli yönetim kurulu kararının yokluk/ butlanı talebinin reddine ayrıca 23/07/2020 tarihli yönetim kurulu kararının da bulunmadığı dikkate alınarak davacının davasının aşağıdaki şekilde reddine karar vermek gerekmiştir....
toplantıya katılmamış olması toplantı çağrısının usulüne göre yapılmamış olması sebebiyle genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunun toplantının 03/03/2022 tarihinde saat 10.00'da şirket merkezinde yapılmasına karar verildiği halde ...nın 03/03/2022 tarihinde şirket merkezinde olmadığı, şirket merkezine saat 13.00'dan sonra geldiği, dolayısıyla belirlenen saatte genel kurulun yapılmadığı da dikkate alındığında şirket müdürünün tek başına hareket ederek gerçeğe aykırı bir takım tutanaklar ile müvekkillerinin şirkete ortaklığını engellemeye çalıştığını, bu yönüyle de söz konusu genel kurul kararın yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, davaya konu genel kurul kararının yokluğunun veya butlanının tespitini bu taleplerinin kabul görmemesi halinde genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
a nama yazılı hisselerin deviri prosedürü ile devir etmesinin yasal olarak mümkün olmadığı, genel kurulun usulsüz toplandığı gibi alınan kararların yasaya ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek 25/05/2021 tarihli olağanüstü genel kurul kararının yürütmesinin geriye bırakılmasın ile karar kesinleşinceye kadar tedbiren tarafsız bir yönetici kayyım atanmasına olmadığı takdirde karar kesinleşinceye kadar şirketin denetlenmesi için denetçi kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
