İlk derece mahkemesince, uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan yargılama sonunda, 14.02.2014 tarihli genel kurul toplantısında şirket müdürünün ibrasına yönelik kararının 6102 sayılı TTK'nın 620. maddesinde ön görülen toplantıda temsil edilen oyların salt çoğunluğu ile alınmış olduğu ve genel kurul tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 622.madde atfı ile TTK'nın 424. maddesi kapsamında bilançonun tasdiki ibra sonucunu da doğurduğundan, ibranın gündemde olmaması halinin genel kurul kararının iptal ya da butlanı sonucunu doğurmayacağı, bu durumda 14.02.2014 tarihli ortaklar kurulu kararının yokluk ve butlan sebeplerinin oluşmadığı, davacıların anneleri ...'in çağrılmadan ve katılımı sağlanmadan alındığı iddia edilen diğer kararların iptaline yönelik olarak ise; genel kurulların yapıldığı dönemde davacılar... ve ...'e ...'...
Davalı ... cevap dilekçesinde; genel kurul kararları aleyhine açılan davalar şirket tüzel kişiliğine tevcih edilmesi gerekli ve yeterli olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin şahıslarına yöneltilemeyeceğini, davacının 26/07/2018 tarihli yönetim kurulu toplantı daveti ile görevden alınmasının önceki genel kurul kararına aykırı olduğu iddiası, gerçek durumu yansıtmayan, kanuna ve TMK.m.2 kapsamında dürüstlük kuralına aykırı samimiyetten uzak birer davet ve iddia olduğunu, davacı şirketin malvarlığını boşaltma amacıyla takip başlattığını, bu nedenlerle, öncelikle genel kurul kararının geçerliliğine ilişkin bu dava yönetim kurulu üyesinin şahsına tevcih edilemeyeceği için müvekkil yönünden husumetten reddine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile şirket aleyhine dava açıldığını, davacının ve eşinin amaçlarının huzursuzluk çıkarmak ve haksız kazanç elde etmek olduğunu, genel kurul kararının butlanı davası mutlak ticari dava olduğundan işbu davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle davada öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının talebine konu genel kurul kararının bulunmadığını, sonuç itibariyle böyle bir kararın olmadığını, müvekkili şirketin 2012 yılı genel kurul kararlarından başlamak üzere bugüne kadar yaptığı tüm genel kurul kararlarını dilekçeleri ekinde sunduklarını, ilgili kayıtlar incelendiğinde müvekkili şirketin 17/06/2015 tarihli bir genel kurul kararının bulunmadığının görüleceğini, genel kurul kararının iptali davasında davalı müvekkili ...' ın tarafı sıfatı bulunmadığından dolayı husumet yokluğundan red karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte 17/06/2015 tarihli bir genel kurul kararının olduğu kabul edilse bile davacının...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2419 KARAR NO : 2022/767 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2015/219 Esas, 2019/302 Karar DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) Taraflar arasında görülen kooperatif genel kurul kararının iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2419 KARAR NO : 2022/767 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2019 NUMARASI : 2015/219 ESAS, 2019/302 KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR : Taraflar arasında görülen kooperatif genel kurul kararının iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre davalı şirketin hisse senetlerinin 1 adedinin 1 kuruş olmasına dair davacının 100 olumsuz oyuna karşılık 49.756.183.382 oyla alınan genel kurul kararının, ...’nın 476. maddesinin her bir payın itibari değerinin en az 1 kuruş olabileceğine dair düzenlemesi karşısında kanuna aykırı olmadığı, ....03.2012 tarihinde kâr payı dağıtımına ilişkin alınan genel kurul kararının 27.05.1992 tarihinde yapılan ve o tarihte yürürlükte olan ...’nın 388. maddesi uyarınca değiştirilen 55. maddesine uygun olduğu, davacının şirket tarafından yapılan sermaye arttırımlarına katılmadığı, dolayısıyla ödenen kâr payının 200.000 TL ile sınırlandırılmasında butlanı gerektirecek bir aykırılığın bulunmadığı, davacının 27.05.1992 yılında yapılan esas sözleşme değişikliği aleyhine 1996 yılından 2007 yılına kadar hiç dava açmadığı, daha sonra bir çok kere kurucu hissedarlara ödenen kâr payının sınırlandırılmasına ilişkin genel kurul kararlarının...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; toplanan delillere dayanılarak bilgi alma hakkına ilişkin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 437 nci maddesinde düzenlenen hususların tamamı yerine getirilmeden 6102 sayılı Kanun'un 438 inci maddesinde düzenlenen denetçi tayininin talep edilemeyeceği, davacının genel kurul kararlarının iptal/butlanı için dava açtığı, denetçi tayini istemine ilişkin hususların tamamının açılan genel kurul kararlarının iptal/butlanı davasında tartışılarak karar verileceğinden davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine İlk Derece Mahkemesinin 22.02.2011 tarihli ek kararı ile mahkemenin 2020/398 E. 2020/539 K. sayılı 05.11.2020 tarihli kararının kesin olması nedeniyle istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
nin 25/01/2023 tarihli 2020 ve 2021 faaliyet yıllarına ait olağan genel kurul kararlarının TTK 449. maddesi uyarınca yürütmesinin geri bırakılmasına ve 25/01/2023 tarihli olağan genel kurul kararları karar çerçevesinde işlem yapılmasının mahkemece hüküm verilene kadar tedbiren durdurulmasına, HMK'nın 392. maddesi uyarınca, davacının şirkette hissedar oluşu, genel kurul toplantı tutanağı içeriği dikkate alınarak, takdiren teminat alınmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf genel kurul kararının butlanı talebine ilişkin dava nedeniyle davalı şirketin 25/01/2023 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararların yoklukla malul olup olmadığı, butlan koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklıdır....
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (genel kurul kararının iptali istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...’nun ... sicil numarası ile Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı ve 70.000,00-TL sermayesi mevcut olan davalı ... Yapı Endüstrisi Limited Şirketi’nde 56 paya ilişkin 11.200,00-TL toplam itibari değerde % 16 payı bulunduğunu, müvekkil hissedarın; davalı şirketin ... tarihinde yapılması planlanan olağan genel kurul toplantısında TTK'nun 420. ve devamı maddeleri gereği genel kurulun ertelenmesini talep edildiğini, davalı şirket tarafından bu talebin kabul edilerek 2021 yılına ait olağan genel kurul toplantısının ......
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Talebinin hukuki dayanaktan yoksun olan yönetim kurulu kararın iptali resen butlanı, hükümsüzlüğü ve geçersizliğine yönelik olduğunu, 26/06/2020 tarihli genel kurul toplantısının iptalinin bu davadan ayrı bir dava konusunun olmasının tabi olduğunu, bu dava ile ilişkisinin olduğunu, Yönetim kurulunun bu genel kuruldan aldığı yetkiyle işlem yapmak zorunda olduğunu, yönetim kurulunun azınlık payları için geri alım yapmak ve iptal etmek için genel kuruldan yetki alınması gerektiğini, ayrıca yönetim kurulunun sermaye artırım kararı alabilmesi için şirketin kayıtlı sermaye sisteminde olması gerektiğini, fakat genel kurul toplantı tutanağının 12. Maddesi ve şirket ana sözleşmesi 7....
