İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacısı tarafından, davalı şirketin tek pay sahibi olan dava dışı Kaf Teknik Yapı Sanayi Ticaret Anonim Şirketi aleyhine açmış olduğu genel kurul kararının iptali davasının reddine ilişkin İstanbul Anadolu 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/10/2021 tarih ve 2021/385 Esas, 2021/765 Karar sayılı kararı, davanın esasını çözümleyecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği ilkesi ile davacının işbu dava dosyasında TTK md.446'da öngörülen iptal davası açabilecek kişilerden olduğuna dair yeterli delil bulunmaması gerekçeleri 17/06/2021 tarihli genel kurul kararının yürütmesinin durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Kanunu'nun Genel Kurul Kararının Butlanı ve İptali kenar başlığını taşıyan 622. maddesindeki ‘’Bu Kanunun anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümleri, kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanır.’’ düzenlemesi uyarınca limited şirket genel kurul kararlarının iptali, anonim ortaklığa ilişkin m. 445 vd. kapsamında değerlendirilmesinin gerektiğini, yasanın iptal sebepleri yan başlığı altında düzenlenen 445....
ibrasının yukarıda açıklanan gerekçelerle batıl olduğu saptandığına göre yönetim ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin 4 no'lu kararı da sonuç itibariyle geçersiz saymak gerektiğini, ibra kararının alınmasında bir takım pay sahiplerine oy hakkı tanınmadığını, geçerli bir ibra kararının alınabilmesi için oydan yoksun kişilerin ibra kararının alınmasına katılmamış olmaları gerekeceğini, TTK’nın 374/2. maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmaları mümkün olmadığını, yönetim kurulunun ibrasında olumlu oy kullanan ortakların tamamının, oylamaya konu faaliyet raporu döneminde ve hali hazırda şirket yönetim kurulu üyesi olarak görev aldıklarının görüldüğünü, bu nedenlerle TTK'nın 374/2. maddesine aykırı davranılarak yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanması sonucu alınan ibraya ilişkin genel kurul kararının geçersiz olacağından davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin 16/09/2015 tarihli genel kurulunda gündemin 3. maddesinin 2011-2012-2013 ve...
aldıkları halde aidatlarını ödemediklerini 3 yıl genel kurul yapılmadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, davacıların imzası taklit edilmek suretiyle alınan genel kurul kararlarının ölü doğduğunun tespitine karar verilmesinin talep edildiği, genel kurul kararının butlanına talep ve dava etmiştir....
nin 15/06/2021 tarihli genel kurul kararına dayanılarak Öznur Arslan tarafından 16/06/2021 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, davalı şirket yönünden de müvekkilinin yönetim kurulu başkanlığı ve temsil görevinin sona erdirilerek yerine Öznur Arslan ve kardeşi Muhsin Arslan'ın yönetim kurulu üyesi ve temsile yetkili kişiler olarak seçildiklerini, davalı şirketin 16/06/2021 tarihli genel kurul kararının dava dışı Kaf Teknik....A.Ş.'de alınan 15/06/2021 tarihli yoklukla malul genel kurul kararına dayanmış olması nedeniyle yok hükmünde olduğunu, Kaf Teknik Yapı...A.Ş.nin söz konusu genel kurulunun müvekkiline çağrı yapılmadan internet sitesinde toplantı bilgisi yayınlanmaksızın dürüstlük kuralına aykırı olarak alındığını, bu konuda İstanbul Anadolu 12....
nin 15/06/2021 tarihli genel kurul kararına dayanılarak ... tarafından 16/06/2021 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, davalı şirket yönünden de müvekkilinin yönetim kurulu başkanlığı ve temsil görevinin sona erdirilerek yerine ... ve kardeşi ...'ın yönetim kurulu üyesi ve temsile yetkili kişiler olarak seçildiklerini, davalı şirketin 16/06/2021 tarihli genel kurul kararının dava dışı ...A.Ş.'de alınan 15/06/2021 tarihli yoklukla malul genel kurul kararına dayanmış olması nedeniyle yok hükmünde olduğunu, ...A.Ş.nin söz konusu genel kurulunun müvekkiline çağrı yapılmadan internet sitesinde toplantı bilgisi yayınlanmaksızın dürüstlük kuralına aykırı olarak alındığını, bu konuda İstanbul Anadolu 12....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Genel Kurul Kararlarının iptali TTK'nın 445 ve 446. maddelerinde, butlanı 447. maddede düzenlenmiş olup, davacı pay sahibi sermaye arttırımı kararının alındığı genel kurul toplantısına katılıp, olumlu oy kullandığı gibi genel kurul tarihinden itibaren üç aylık süre içerisinde dava açmadığından kararın iptalini dava edemeyeceği, yine alınan sermaye artırım kararının, davacı pay sahibinin genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandırmadığı veya ortadan kaldırmadığı, bilgi alma, inceleme ve denetleme kararını sınırlandırmadığı, şirketin temel yapısını bozmadığı veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olmadığı anlaşıldığından butlan ile batıl olduğunun kabul edilemeyeceği, ayrıca arttırılan sermayeden dolayı bloke edilen bedelin ortaklar yerine şirketin banka hesaplarından ödenmesi halinde dahi bu hususun sermaye artırım kararının iptalini gerektirmeyeceği kanaatine varılmakla davanın...
Noterliği'nin 14/02/2014 tarihli... yevmiye numaralı sermaye artırım kararının sahteliğinin tespitini talep etmiş olsalar da imzanın müvekkiline ait olmaması ve söz konusu genel kurul kararının alındığı tarihte kendisinin ortaklık sıfatının bulunmaması sahte evrak düzenlenerek genel kurul kararı alınması sebebiyle davalarını tam ıslah ederek davalı şirketin 13/02/2014 tarihli genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespit edilmesini ettiklerini, açıklanan nedenlerle; ıslah taleplerinin kabul edilerek, davalı şirketin 13/02/2014 tarihli genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle;davacı dava dilekçesinde, müvekkil noterin o dönem noter olarak görev yapmakta olduğu Torbalı......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin butlanı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, evliliğin butlanı nedeniyle iptal istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
