GEREKÇE : Dava, genel kurul kararı iptali davasıdır.Talep, TTK 449. maddesi uyarınca iptali istenen genel kurul kararının icrasının geri bırakılması istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile tedbir isteminin reddine karar verilmiş, bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf nedenleri ile bağlı kalınarak bunun dışında kamu düzenine aykırılık yönünden re'sen yapılmıştır.TTK 449. maddesine göre, genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirket müdürler kurulu kararının ve genel kurul kararlarının yokluk veya butlanının tespiti, olmadığı takdirde genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
Maddesine ilişkin alanının kararların hukuka ve usule aykırı olduğunu belirterek 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 445-447 maddeleri gereğince butlanı/yokluğu/iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı vekili savunmasında özetle; Davacı vekilinin iddialarının doğru olmadığını, 27/07/2022 tarihli 2021 yılı hesap ve işlemlerine ilişkin olarak yapılan olağan genel kurulunun ilgili mevzuata ve şirket esas sözleşmesine uygun olarak şekilde yapılmış olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3.İddia, savunma ve delillerin değerlendirilmesi; Dava, şirket ortağının açtığı anonim şirket genel kurulunda alınan kararların iptali davasıdır. Mahkememizin 2022/626 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının Ahmet Enis Pekuysal , davalının Varan Otelcilik A.Ş. olduğu, dava konusunun ise benzer vakıalara dayalı olarak, davalı şirketin 20/06/2022 tarihli Genel Kurul Kararlarının iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
, bu sebeple ilgili 20.07.2020 tarihli genel kurul kararı yokluk veya butlan yaptırımına tabi olmadığı, iptal talebi için ise üç aylık hak düşürücü süre içerinde açılmadığı için incelenme konusu yapılmadığı,13.08.2020 tarihli genel kurul kararının incelenmesinde, davacı genel kurulun çağrısız genel kurul olduğunu, kendisi olmadan genel kurulun toplandığını bu sebeple yokluk yaptırımına tabi olduğunu, genel kurulda alınan pay devirlerinin hukuka uygun olmadığını pay devir sözleşmelerinin usule aykırı olduğunu ve ... vekili olarak ...'...
Noterliğinin 04/03/2016 tarih, 1439 sayı ile onaylı davalı şirketin Genel Kurul Kararının ve bu Genel Kurul Kararı doğrultusunda müdür seçilen ...'in davalısı olduğu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ortaklıktan çıkrama davasında yapılan feragat işlemlerinin ayrı ayrı butlanının tespitine, aksi takdirde iptallerine, dava sonuna kadar davalı şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davacının genel kurul toplantısından haberi olduğunu, davacının vekili olan annesi ...'nin önceki toplantılarda da davacıyı temsil ettiğini, toplantıya çağrı müvekkili tarafından yapılmadığını, genel kurul toplantısının usulüne uygun yapıldığını ve gerekli yasal koşulları taşıdığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/508 Esas KARAR NO : 2023/384 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili’nin 07.07.2022 tarihli dava dilekçesinde; Davacı ile, ... ve ... davalı şirketin ortakları ve münferiden temsile yetkili müdürleri olduğunu, ... ve ...şirket müdürlüğü yetkisini kötüye kullanarak davalı şirket aleyhine tesis ettikleri işlemlerle rekabet yasağına aykırı yeni kurdukları şirketlerle faaliyete devam etmek istediklerini, bu sebeple ... 18 ATM ...E sayılı dosyasında davalıların müdürlükten azli için dava ikame edildiğini, Genel Kurul Toplantısında Rekabet yasağının kaldırılması ve davacının müdürlük yetkisinin kaldırılması için karar almaya çalıştıklarını, davacının alınan kararlara olumsuz oy kullandığını ve toplantı tutanağını imzaladığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/513 Esas KARAR NO: 2021/764 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 24/10/2019 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı şirkette --- payı bulunduğunu, müvekkillerinin davalı şirketin ----- tarihinde yapılan olağan ------ katıldığını toplantıda belirli konularda bilgi alma hakkını kullandığını, butlanı yada iptali talep edilen gündem maddelerine ilişkin muhalefetini toplantı tutanağına işlettiğini, şirketin ------ ilişkin kararların TTK 'nun ilgili hükümlerine, ------ ve dürüstlük kurallarına aykırı, batıl olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalı ---- biri olduğunu, --- şirket konumunda ve ---- de bağlı şirket konumunda olduğunu, müvekkillerinin-- oranındaki, paylarına sahip olduğu davalı şirketin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/290 Esas KARAR NO:2023/279 DAVA:Şirket Ortak ve Yönetici Olmadığının Tespiti, Genel Kurul Kararlarının Butlanı DAVA TARİHİ:01/07/2020 KARAR TARİHİ:06/04/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iradesi olmaksızın davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olarak gösterildiğini, dava dışı ..., ... tarafından kurulan davalı şirketten müvekkilinin bir süre çalışıp emekli olduğunu, müvekkiline ......
