DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirket müdürler kurulu kararının ve genel kurul kararlarının yokluk veya butlanının tespiti, olmadığı takdirde genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; site genel kurul toplantılarının 2014 yılından itibaren davalı müvekkili dahil Türkiye' de yerleşik Türk maliklerin toplantılara ve yönetime katılımlarını engellemek için İngiltere'de yapılmaya başlandığını, bu nedenle davalı müvekkilinin toplantılara katılamadığını, genel kurul kararlarının davalı müvekkiline tebliğ edilmediğini, dava konusu icra takibi ve itirazın iptali davasının mesnedi olan ve KMK'na istinaden yapılan Kat Malikleri Olağan Genel Kurulu Kararlarının yasal dayanaktan yoksun ve mutlak butlanla yok hükmünde olduğunu, huzurdaki davanın konusunun, Milas İcra Müdürlüğü'nün 2017/341 E sayılı icra dosyasına konu borca yapılan itiraz nedeniyle, itirazın iptaline ilişkin olduğunu, icra takibine konu borcun dayanağının ise Kat Malikleri Kurulunun 2013, 2014, 2015 ve 2016 yılı olağan genel kurul kararları olduğunu, anılan Genel Kurul Kararlarının iptali için davaların açıldığını, 2014 yılı genel kurul kararının, Milas 2....
. -....UETS DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafça 07.06.2021 tarihinde yapılan Genel Kurul Tutanağı ve ekinde mevcut "Genel Kurul Toplantısına Ait Hazirun Cetvellerinden" de anlaşılacağı üzere davacı müvekkili ...'...
Ancak söz konusu dosyada mahkememizce verilen 02/05/2019 tarihli kararda “....Somut olayda, davacı şirketin genel kurula temsilci vasıtasıyla katılmasının engellendiği, uyuşmazlıkta tek bir pay sahibinin pay miktarı ne olursa olsun salt toplantıya haksız olarak alınmaması halinde bu aykırılığın genelkurul kararma etkili olup olmadığının aranmaksızın söz konusu genel kurul kararının iptali gerektiği, aksi halde büyük paysahiplerinin, genel kurul kararının alınmasında etkili olmayan küçük pay sahiplerinin genel kurullara girmelerini engellemelerine izin verilmiş olacağı, bunun da pay sahibinin vazgeçilmez nitelikteki temel haklarının ihlaline yol açacağı, TTK. Madde 446/1- b bendi kapsamında usuli bir kanuna aykırılık teşkil eden durumun açık olduğu anlaşılmakla 28/06/2017 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alman kararların iptali gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne...” karar verildiği görülmektedir....
Davacılar vekili, müvekkillerinin Tasfiye Halinde........ooperatifi'nin olağan genel kurul toplantısına kooperatif üyesi olarak katıldıklarını, muhalefet şerhini genel kurul tutanağına yazdırdıklarını, davalı kooperatifin 3 yıl üst üste olağan genel kurul toplantısını yapmadığı için organsız kaldığını, genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunu, genel kurulda kooperatifin kapatılması ve ticaret sicilinden terkin edilmesi kararı alındığını, oysa iskân sorununu çözmeden dağılma kararı almasının doğru olmadığını genel kurul toplantısında usule uygun şekilde verilen gündeme madde eklenmesi taleplerinin toplantıda gündeme alınmadığını, kooperatife ait iki adet dairenin genel kuruldan karar alınmadan ve kooperatifi zarara uğratacak şekilde ucuza satıldığını, tasfiye memurlarının genel kurulda ibrasını kabul etmediklerini ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, aidat alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, takip konusu 2006 ve 2007 yıllarına ait genel kurul kararlarına göre aidat ve ödemeler hesaplanırken, bazı ayların çakıştığı ve diğer ortakların bu ödemeleri yapmış oldukları belirtildiği halde mahkemece 2006 ve 2007 yıllarında alınan genel kurul kararlarının önceki dönem aidatının belirtilen miktara yükseltilmesi mi yoksa önceki miktara ek mi olduğu açıklığa kavuşturulmadan ve 2005 yılındaki genel kurul kararı getirtilmeden karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, yöneticinin sorumluluğu ile zararın tazminine ilişkin davada kayyum ataması ile 13/06/2022 tarihli genel kurul kararlarının iptali davasında genel kurul kararlarının uygulanmasının durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacılar İsmail Safa Tüfekçioğlu ve Şükran Tüfekçioğlu ayrı ayrı açtıkları ve birleşen davalar ile Tüfekçioğlu Turizm. San. ve Tic....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 15/06/2013 tarihli genel kurul toplantısı için yapılan çağrı usulsüzlüklerinin ve alınan bazı kararların TTK'nın 446/1-b. maddesine aykırı olduğu, bu eksikliğin sonuca etkili olduğu, ana sözleşme değişikliği ile A gruba paylara yönetim kuurlu üyelerine seçme konusunda tanınan imtiyazın TTK'nın 360. ve 434/2. maddesine aykırı olduğu ve TTK'nın 447. maddesi uyarınca batıl olduğu yönündeki bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile 15/06/2013 tarihli davalı ... 'nin genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, TTK'nın 445. vd maddeleri uyarınca açılmış olağan genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu genel kurul kararlarının sözleşmeye ve kanuna, eşitlik ilkesine uygun olduğunu, kaldı ki 4 numaralı genel kurul kararının oy birliği ile kabul edilmesi nedeni ile davacının dava açma hakkının bulunmadığını, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
Dava dilekçesi ile 04/10/2021 tarihli Genel Kurul'a şirketin faaliyet konusunu değiştirecek mahiyette olan kiralama hususunun oylamaya sunulmaması sebebiyle iptal talebinde bulunulmaktadır ancak genel kurul tutanağında talep edilen kiralamayla ilgili alınmış bir karar yoktur. Alınmayan bir kararın iptali de mümkün olmadığı aşikardır. Öte yandan genel kurul kararlarının TTK 391. Maddesi gereği batıl kararlar niteliğinde olduğu da iddia ve ispat edilememiştir. Bu durumda iptal sebeplerine göre iptal edilecek bir genel kurul kararı mevcut olmadığından davanın reddi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
