Dava konusu genel kurulda alınan ve iptali istenenler kararların tamamı Türk Hukuk Mevzuatına ve kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile; ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile genel kurulun 2 nolu maddedeki tüm kararlarının uygulanmasınının davacı yönünden tensip ile tedbiren durdurulmasına, davalı kooperatifin 11.06.2023 tarihli Genel Kurul Kararlarının tamamının yasal düzenleme ile zorunlu organ olan Denetim Kurulunun Seçilmemiş olması nedeniyle iptaline, Genel kurulun Kararlarının tamamının iptal edilmemesi halinde; Genel Kurul Toplantı tutanağının bildirildiği 04.07.2023 tebliğ tarihli belgedeki sıralama ile; Genel Kurulun 10. maddesinde yer alan gecikme zammı oranının günlük %8 belirlenmesine, Genel kurulun 12.maddesinde yıllık aidat-ödenti miktarının yıllık 50.000-TL ve 2 taksitle ödenmesine, Genel kurulun 13.maddesi ile üyelik hisse devrihalinde devir alacak kişinin 350.000-TL katkı bedeli, üyeler arası devirde ise yine devir alınan hisseye...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 20/11/2023 NUMARASI: 2023/777 Esas (Derdest) DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden dilekçesinde özetle; usulsüz yapıldığından bahisle ... Tic. Ltd. Şti. yönünden gerçekleştirilen 23/10/2023 tarihli genel kurulun ve genel kurul kararlarının icrasının mahkememizce bir karar verilinceye kadar tedbiren durdurulmasını, tedbir boyunca ... Tic. Ltd. Şti.'nin faaliyetine genel kuruldan önceki haliyle devamını, ... Tic. Ltd. Şti....
ın aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davalı şirket tarafından 18/08/2022 tarihli 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların halen daha tescil edilmediğini ve tescil edilmemiş genel kurul kararlarına dayanılarak 06/09/2022 tarihinde ve 13/09/2022 tarihinde iki adet yönetim kurulu kararı alındığını, bu kararlarla da davalı şirketin sınırsız temsil ve ilzamına ilişkin yetkiler dağıtıldığını, yeni şirket iç yönergesinin kabul edildiğini, genel kurul kararlarının tesciline dair TTK'nın emredici nitelikteki maddelerinin (TTK m.422 ve m.30) açık olduğunu, genel kurul kararlarının azami 15 gün içinde tescil ve ilan edilmesi gerektiğini, 15 günlük azami süre geçirildiğinden 18/08/2022 tarihli genel kurul kararlarının geçersiz olduğunu, buna dayanılarak alınan dava konusu yönetim kurulu kararlarının da geçersiz olduğunu belirterek, geçersiz genel kurul kararına istinaden alınan 06/09/2022 tarihli 2022/4 sayılı yönetim kurulu kararı ve 13/09/2022 tarihli...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından, ileride telafisi güç ve imkansız zararların doğmasını önlemek gerekçesiyle genel kurul kararlarının yürütmesinin durdurulması talep edilmiş, Mahkemece talep kabul edilerek ihtiyati tedbiren genel kurul kararlarının yürütmesinin durdurulması kararı verilmesinin ardından aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen vekilince karara itiraz edilmesi üzerine, istinaf incelemesine konu ara kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbire itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "davacının telafisi zor zararının oluşacağına dair yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiği, tedbir kararının kaldırılmasını gerektiren yeni bir durum meydana gelmediği anlaşılmakla tedbire itirazın reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbire itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; HMK....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, yöneticinin sorumluluğu ile zararın tazminine ilişkin davada kayyum ataması ile 13/06/2022 tarihli genel kurul kararlarının iptali davasında genel kurul kararlarının uygulanmasının durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacılar İsmail Safa Tüfekçioğlu ve Şükran Tüfekçioğlu ayrı ayrı açtıkları ve birleşen davalar ile Tüfekçioğlu Turizm. San. ve Tic....
GEREKÇE: Talep, şirket genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin davada şirkete yönetim ve temsil kayyımı atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararına yönelik istinaf incelemesidir.Eldeki dava genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile birlikte çıkma payı, sorumluluktan kaynakalan tazminat istemli olarak açılmış, mahkemece tefrik kararı verilerek genel kurul kararına yönelik dava işbu 2021/582 esasına kaydedilmiştir. Dava ... Ltd. Ştd.'nin 25/07/2017 tarih ve 15 sayılı genel kurul toplantısında alınan kararların imzada yapılan sahtecilik iddiası ile yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkindir. Davacı tarafça taraflar arasında görülen diğer davalar Savcılık soruşturma dosyası ve bu dosyadaki iddialar gerekçe gösterilerek, şirkete yönetim ve temsil kayyımı atanması talep edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, kooperatif Genel Kurul kararının yoklukla malul olduğunun veya butlan olduğunun tespiti /genel kurul kararlarının iptali davasında genel kurul kararlarının uygulanmasının tedbiren durdurulması ilişkin ihtiyati tedbir talebidir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. TTK'nın 449. maddesine göre, genel kurul kararı hakkında iptal ya da butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2013/13514 Esas, 2013/18546 Karar sayılı ilamı ve Yargıtay 11....
İhtiyati tedbir müessesi 6100 sayılı HMK'nın 10.kısmında Geçici Hukuki Korumalar başlığı altında 389 ile 399. maddeler arasında genel olarak düzenlenmiş olduğu gibi bunun dışında özel kanunlarda da ihtiyati tedbire ilişkin hükümler mevcuttur. Davada genel kurul kararlarının iptali ve yok sayılması istendiğinden 6102 sayılı TTK'nın 449. maddesinde düzenlenen "Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurul üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir" hükmünün de değerlendirilmesi gerekmektedir. Dava, davalı şirketin genel kurul toplantısında alınan kararların iptali ve yok sayılması istemine ilişkin olup, davacı tarafça söz konusu genel kurul sonuçlarının yürütmesinin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenmiştir....
ın kötüniyetli tavırlarla müvekkilini dışladığını, genel kurul toplantı tutanağına müvekkilinin adresini bilinçli olarak yanlış yazıldığını, kararın yürütülmesinin geri bırakılmaması halinde azınlık paysahibinin telafisi söz konusu dahi olmayacak ölçüde zarara uğrayacağını, kararın kaldırılarak genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 no’lu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Talep, TTK'nın 449. maddesi uyarınca genel kurul kararının iptali istemli davada, genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması istemine ilişkindir. TTK nun 449. maddesi ''Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkeme, YK üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir'' hükmünü içermektedir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin 13.06.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali ile şirkete kayyım atanması istemine, istinaf ise ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara ilişkindir. İlk derece mahkemesince 02.08.2022 tarihli ara karar ile davalı şirkete kayyım atanması yönündeki tedbir talebinin reddine, 13.06.2022 tarihli genel kurul kararlarının yürütmesinin durdurulması yönündeki tedbir talebinin ise davalı şirket yönetim kurulunun görüşü alındıktan sonra değerlendirilmesine karar verilmiş, bu ara karara karşı davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, 6100sayılı HMK'nın 355.maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf başvuru sebepleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
