ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/374 Esas İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ EDEN DAVALI : VEKİLİ : LEHİNE İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLEN DAVACILAR TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024 Taraflar arasındaki genel kurul ve yönetim kurulu kararının iptali davasında mahkemece ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
TTK'nın 449. maddesine göre genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir....
Sayılı dosyası ile derdest olan davanın ikame edildiğini, mezkur dava kapsamında bahsi geçen 23.08.2021 tarih, ... sayılı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olması nedeniyle davacı şirketin 22.09.2022 tarihli tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan tüm kararların yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesini; hem de şirketin halka arzına yönelik esas sözleşme tadili yapılması kararı dahil bir kısım genel kurul kararının butlanı/iptalinin talep edildiğini, somut olayda, HMK'nın 399. maddesi çerçevesinde tazminat talep edebilmenin şartlarından olan "ihtiyati tedbirin uygulanmış olması", "ihtiyati tedbirin haksız olması", "zarar" ve "illiyet bağı" koşullarının hiçbirinin vuku bulmadığının sabit olduğunu, haksız ihtiyatî tedbir nedeniyle tazminat davası açılabilmesi için söz konusu ihtiyatî tedbir kararının uygulanmış olması gerektiğini, somut olayda davacı yanın huzurdaki davaya konu ettiği ve "haksız" olduğunu iddia ettiği ihtiyati tedbir kararlarının, İstanbul ......
Talep, davalı şirket genel kurul kararlarının butlanı/iptali talebiyle açılan davada, TTK'nın 449. maddesi uyarınca dava konusu kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına dair ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK' nın 449- (1). Maddesinde "Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. " düzenlemesi yer almaktadır....
Talep, davalı şirket genel kurul kararlarının butlanı/iptali talebiyle açılan davada, TTK'nın 449. maddesi uyarınca dava konusu kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına dair ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK' nın 449- (1). Maddesinde "Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir." düzenlemesi yer almaktadır. HMK'nın 389. maddesi uyarınca, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyat tedbir kararı verilebilir....
genel kurul kararının yokluk hükmünde olduğunun tespiti ve kararın iptali talebine ilişkindir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Derdest dava, davalı şirketin 18/07/2022 tarihli olağan genel toplantısında alınan kararlarının iptali ile bu toplantıda alınan kararların yürürlüğe girmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebine ilişkindir. Davacı dava dilekçesi ile dava konusu genel kurul kararlarının davacı bakımından telafisi imkansız zarar doğmasına yol açacak nitelikte olması nedeniyle TTK 449. Maddesi gereğince iş bu genel kurul kararlarının icrasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını istemiştir.Mahkeme 22/09/2022 tarihli gerekçeli ara kararı ile söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiş ve davacı vekili iş bu ara kararını süresinde istinaf etmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, davalı şirketin 18/07/2022 tarihli olağan genel toplantısında alınan kararlarının iptali ile bu toplantıda alınan kararların yürürlüğe girmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebine ilişkindir. Davacı dava dilekçesi ile dava konusu genel kurul kararlarının davacı bakımından telafisi imkansız zarar doğmasına yol açacak nitelikte olması nedeniyle TTK 449. Maddesi gereğince iş bu genel kurul kararlarının icrasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını istemiştir. Mahkeme 22/09/2022 tarihli gerekçeli ara kararı ile söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiş ve davacı vekili iş bu ara kararını süresinde istinaf etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %10 pay sahibi olduğunu, diğer ortaklardan ...'un da %10 pay sahibi olduğunu, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13.12.2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/989 Esas DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının Butlanı Taraflar arasındaki genel kurul ve yönetim kurulu kararının butlanı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen 13.12.2022 tarihli ihtiyati tedbir isteminin reddi ara kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
