ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: KARAR NO: BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin, davalı kooperatifin peşin ödemeli üyesi olduklarını, Konya ....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; genel kurul kararlarının iptali davasının genel kuruldan itibaren bir ay içinde açılmaması nedeniyle davanın süre yönünden reddine, kooperatif genel kurul toplantısının toplantı ve karar nisaplarına uygun olarak yapıldığını, davacının tercihli üye olmayıp aidat ödeme sorumluluğu olan normal üye olduğundan taleplerin reddinin gerektiğini, dava konusu genel kurulda ve ihtarnamede üyelerden kooperatif genel giderlerine ilişkin ödemelerin yapılmasının istenildiğini, davacı tercihli üye olsa bile genel giderlerden davacının sorumlu olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; "Sadece davacının tercihli üye olduğunun kabulü halinde gündem 5. maddedeki genel gider ödemelerinden davacının sorumlu olup olmayacağı önem arz etmektedir. Bilindiği üzere kooperatif üyeleri eşittir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... Damızlık Sığır Yetiştiricileri Birliği tarafından açılan kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2019 NUMARASI : 2017/310 ESAS 2019/333 KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR : M.Kemalpaşa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/03/2019 tarih 2017/310 Esas 2019/333 sayılı kararının yapılan istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ortağı olduğu kooperatifin Paşalar köyü'nde faaliyette olduğunu, davalıların yönetici olduğu ve 06/03/2017 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını, müvekkilinin sözleşmede yer alan usullere göre toplantıya çağrılmadığını, köylüsünün haberdar etmesi üzerine haberinin olduğunu, toplantıda alınan ibra kararının geçerli bir ibra kararı olmadığını, üyelerin bilgilendirilmediğini, denetim kurulunun denetleme yapmadığını, denetçilerden Coşkun Doğru ve yönetici T4 akraba olduklarından yapılan denetimlerin de objektif olmadığını, kooperatif yönetiminin kasıtlı olarak kooperatifi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2019 NUMARASI : 2017/310 ESAS 2019/333 KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR : M.Kemalpaşa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/03/2019 tarih 2017/310 Esas 2019/333 sayılı kararının yapılan istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ortağı olduğu kooperatifin Paşalar köyü'nde faaliyette olduğunu, davalıların yönetici olduğu ve 06/03/2017 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını, müvekkilinin sözleşmede yer alan usullere göre toplantıya çağrılmadığını, köylüsünün haberdar etmesi üzerine haberinin olduğunu, toplantıda alınan ibra kararının geçerli bir ibra kararı olmadığını, üyelerin bilgilendirilmediğini, denetim kurulunun denetleme yapmadığını, denetçilerden Coşkun Doğru ve yönetici T4 akraba olduklarından yapılan denetimlerin de objektif olmadığını, kooperatif yönetiminin kasıtlı olarak kooperatifi...
Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/289 E., 2020/309 K. 1- İlk Derece Mahkemesince; kooperatif üyeliğinin tespiti ve kooperatif genel kurul kararının iptali davasında, davacının ortaklık şartlarını taşıması, davacıya ortaklığa giriş taahhütnamesi verilmesi, kooperatif üye kayıt defterine kaydedilmesi, davacının ortak sıfatıyla 29.06.2012 tarihli genel kurul hazirun cetvelinin 37. sırasında 37 no.lu ortak olarak kayıtlı bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının ortaklık sıfatının oluştuğu gerekçeleriyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. 2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nce; davacının kooperatif üyesi olduğunun tespitine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ancak dava dışı ortaklarca davalı kooperatif aleyhine açılan davada, Ankara 4....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, hakkında verilen ihraç kararına karşı ... ay içerisinde dava açabileceği ya da aynı sürede genel kurula itiraz edebileceği, genel kurula itiraz etmesi halinde çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açamayacağı, ancak itiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı dava açma hakkının saklı olduğu, davacı hakkında verilen ........2008 tarihli ihraç kararının davacıya 02.....2008 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından ... aylık süre içerisinde dava açıldığına veya bu hususta genel kurula itiraz edildiğine dair kanıt sunulmadığı, davacı hakkında verilen ihraç kararının kesinleştiği, davacının, ....06.2009 tarihli genel kurula çağrılmadığı, hakkında verilen ihraç kararı kesinleştiğinden genel kurul toplantısının yapıldığı ....06.2009 tarihinde davalının kooperatif üyesi olmadığı ve bu davayı açma hakkının bulunmadığı, her ne kadar iptal istemine konu ....06.2009 tarihli genel kurul kararlarının...
un dava dilekçesinde davalı kooperatifin üyesi olduğunu, belirttiği, mahkemece davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun kabul edildiği, ilgili dosyada davacının davasının kabulü ile ilgili genel kurul kararının 7.maddesinin iptaline dair karar verildiği, bu suretle davacının kooperatif üyeliğini kendisi tarafından ve davalı kooperatif tarafından kabul edildiği anlaşılmıştır. Davalının bu şekilde üye sıfatıyla genel kurul kararlarının iptali davası açtığı, şerefiye bedelini talep ettiği, aidat ödediği, yine Bursa 1....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1262 Esas, 2015/616 Karar sayılı dosyasında dava açtığı, bu dosyanın davacısı olan T3 dava dilekçesinde davalı kooperatifin üyesi olduğunu, belirttiği, mahkemece davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun kabul edildiği, ilgili dosyada davacının davasının kabulü ile ilgili genel kurul kararının 7.maddesinin iptaline dair karar verildiği, bu suretle davacının kooperatif üyeliğini kendisi tarafından ve davalı kooperatif tarafından kabul edildiği anlaşılmıştır. Davalının bu şekilde üye sıfatıyla genel kurul kararlarının iptali davası açtığı, şerefiye bedelini talep ettiği, aidat ödediği, yine Bursa 1....
Birleşen dosya davacısı ... vekili, müvekkilinin davalı kooperatife ortak olarak kabul edilmesine rağmen 05.06.2010 tarihinde yapılan genel kurula çağrılmayarak oy kullanma hakkının engellendiğini, genel kurul kararlarının yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu savunarak, genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosya davacısı ..., davalı kooperatife ait daireyi ayrı yaşadığı eşi ....i'den devraldığını, ortalığa kabulüne dair karar defterinde kayıt olmasına rağmen 05.06.2010 tarihinde yapılan genel kurula keyfi olarak çağrılmadığını ileri sürerek, bu genel kurulun ve genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, asıl ve birleşen davalarda kooperatif üyesi olmayan davacıların, genel kurul kararının iptalini talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
