nin tarafından açılan davalı şirket genel kurul kararlarının butlan veya iptali istemi yönünden; Davacının, davalı şirketin pay sahibi olmadığı, bu durumda davalı şirket genel kurul kararlarının butlan veya iptali isteminde aktif husumetinin bulunmadığı anlaşıldığından, bu davacı tarafından açılan genel kurul kararlarının butlan veya iptali istemi davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
, tüm bu gerekçelerle genel kurul kararının iptali isteminin hukuka aykırı olduğu görüldüğünü, davacı T1 müvekkil birliğin 11.07.2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısına katılmadığını ve bu karara itirazını ileri sürmediği 25.01.2021 tarihli rapor bilirkişi raporuyla da sabitlendiğini, ilgili bilirkişi raporunda; ""davayı bir aylık hak düşürücü sürede açmış olsa da davacı talebinin 1163 sayılı kooperatifler kanununun 53. maddesi ve birlik anasözleşmesinin 50. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği düşünülmektedir. zira davacı genel kurul toplantısına katılmamış ve itirazını toplantı tutanağına yazdırmamıştır." şeklinde bu durum açıklandığını, öncelikle 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre, genel kurulda alınan maddelere muhalefet ederek tutanağa şerh yazdırılmaması halinde genel kurul kararlarının iptalini isteyemeyeceği açıkça belirtildiğini, bu sebeple söz konusu genel kurul kararının iptali için mahkemenin Hukuk Muhakemeleri Kanunu...
Dava dosyasının incelenmesinde iptali istenilen 24.04.2008 tarihli dernek genel kurulunun ilk toplantıda yeterli çoğunluk sağlanamaması nedeniyle ertelendiği, davacılara genel kurul toplantısına katılmaları için 03/04/2008 ve 04/04/2008 tarihlerinde çağrının yapıldığı anlaşılmaktadır. Dernek üyelerine yapılan genel kurula çağrının 15 günlük süre şartına uyulmaması tek başına genel kurulun iptali için yeterli neden değildir. Bu husus sadece davacılara dava hakkı verir. Dava dilekçesinde dava konusu genel kurulda açıkça kanuna ve tüzüğe aykırı kararlar alındığının da ispat edilmiş olması gerekir. Genel kurul tutanaklarının incelenmesinde davacıların ileri sürdüğü iddiaların da kanıtlanamadığı görülmektedir. Kaldı ki iptali istenilen genel kurul tarihi itibariyle de davacılara çağrının 15 günlük sürede yapıldığı anlaşılmaktadır....
nin yönetim kurulu başkanı olduğu, kooperatifi temsile yetkili kişi olduğu, bu nedenle davanın kooperatife açılmış olduğu, davanın kooperatifi temsile yetkili yönetim kurulu başkanına yöneltilmesinin hukuka uygun olduğu, iptali talep edilen 30.06.2013 tarihli genel kurul toplantısına, 1803 ortaktan 472 ortağın asaleten, 117 ortağın da vekâleten katıldığı, toplam 589 ortağın hazır olduğu, toplantı yeter sayısının 451 olduğu, yeterli çoğunluğun sağlandığı, genel kurul kararının 6. maddesi için genel kurulda oylama yapıldığı, ancak genel kurul tutanağına yazılmadığı, Ticaret Sicil Gazetesi'nde, alınan karar olarak ilan edilmediği, bu haliyle ortada geçerli bir kararın da olmaması sebebiyle iptali gereken bir karar bulunmadığı gerekçesiyle, davanın, genel kurul kararının iptali talebi yönünden esastan reddine, davalılar ..., ... ve ... yönünden taraf sıfatı (husumet) yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar temyiz etmiştir. Dava, dava dışı ...'...
DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortağı olan müvekkilinin İngiltere'de yaşaması nedeniyle şirketin 19.10.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına vekili aracılığıyla katıldığını, genel kurulun kararı ile bölünmeyen paylara ilişkin olarak atanan ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu 10.12.2018 tarihli genel kurul toplantı tutanağının hazirun listesinde 80 ismin yer aldığı, 80 isim içerisinde ortak olmayan kişilerin bulunduğu, ortak olduğu halde genel kurula davet edilmeyen ortak sayısının genel kurulda alınan oylama sonuçlarını tamamen değiştirecek sayıda olduğu, divan başkanı seçilen ...'...
2022/4 sayılı genel kurul kararlarının tedbiren yürütmesinin geri bırakılması talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
2022/4 sayılı genel kurul kararlarının tedbiren yürütmesinin geri bırakılması talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, şirket genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespiti yada iptali talepli olarak açılan davada davaya konu genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
Bununla birlikte söz konusu her iki genel kurul kararının da iptali için kanuni süre içerisinde dava açıldığı, her iki genel kurul kararının da bölge adliye mahkemesince iptaline karar verildiği ve bölge adliye mahkemesi kararlarının Yargıtay (kapatılan) 22. Hukuk Dairesince onandığı görülmektedir. Diğer taraftan her ne kadar Sendika Yönetim Kurulu kararında gerekçe olarak Türk Telekomünikasyon A.Ş. işyerindeki organizasyon değişikliği gösterilmiş ise de, belirtilen organizasyon değişikliğine dair kararın genel merkez genel kurulundan önce olmak üzere 01.06.2017 tarihinden geçerli olmak üzere alındığı, 21-22 Ekim 2017 tarihinde icra edilen 13. olağan genel kuruldan sonra ortaya çıkan yeni bir olgu teşkil etmediği gözetildiğinde, ... Avrupa Yakası Şubesi ile ......
