Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacıların iptali istenen genel kurula katıldığı, muhalefet şerhi içeren dilekçelerini genel kurul tutanağına ekledikleri, davanın yasal süresi içinde açılmış bulunduğu, bilirkişi raporuna göre 2004 yılından beri kooperatif üye sayısının 696 olduğu, davacının genel kurul toplantısında alınan 12/a maddesinin bu nedenle iptal isteminin yersiz olduğu, diğer iptali istenilen yönetim kurulu ve denetim kurulu faaliyet raporlarının kabulüne ilişkin genel kurulun 6 numaralı kararı ve söz konusu kurulların ibrasına ilişkin genel kurulun 7 numaralı kararlarında da kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırılığın söz konusu olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de; dava dilekçesinde ve davacı vekilinin duruşmadaki beyanında, davaya konu genel kurul kararlarının iptali ile birlikte hükümsüzlüğüne karar verilmesi de istenmiştir. Dava konusu kararlardan 7. maddeye ilişkin olarak, kooperatifin kendi üyelerini kaçak inşaat yapmaya zorladığı ve bunun kanuna açıkça aykırı olduğu iddia edilmiştir. Bu iddianın doğruluğu halinde, bu kararın BK'nın 19 ve 20. maddeleri kapsamında yok hükmünde sayılması gerekecektir. Bu nedenle 7. maddenin iptali için de genel kurula katılıp aleyhte oy kullanılmasına ve muhalefet şerhine de gerek yoktur. Genel kurulun 8. maddesinin iptali istenilen kısmına ilişkin ise, kararda bizzat adı belirtilerek davacı hakkında karar alınmıştır. Buna göre bu karar bakımından da davacının muhalefet şerhi yazdırmasına gerek yoktur....
Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda, iptali istenen ....06.2010 tarihli genel kurulun divan başkanlığına...’ın seçildiği, bu kişinin hissesini dava dışı Halil Meral’a devrettiği, genel kurul divan başkanı ve üyelerinin ortaklardan olması gerektiği, olmaması halinde genel kurul kararlarının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 45/... ve davalı kooperatif anasözleşmesinin 34/son maddeleri uyarınca mutlak butlanla batıl olacağı, genel kurul divan başkanlığına seçilen...’ın davalı kooperatif üyesi olup olmadığının araştırılması gerektiğinden bahisle, diğer temyiz nedenleri incelenmeksizin bozulmuştur. Karar düzeltme aşamasında, Dairemizce yapılan incelemede ise,...’ın genel kurul divan başkanlığına değil, katip üyeliğe seçildiği, katip üye...’ın ......1997 tarihinde üç üyelik payı ile davalı kooperatif üyesi olduğu, ....01.2007 tarihinde dava dışı....’in üyelik payını da devraldığı, 31.07.2009 tarihinde B Blok, .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/560 Esas KARAR NO : 2018/11 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 15/08/2014 KARAR TARİHİ : 05/01/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2009 yılında faaliyete başlamış olduğunu, ayrıca davalı şirket ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/666 Esas KARAR NO : 2021/693 DAVACI : ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin 27/07/2021 tarihinde alınan ortaklıktan çıkarılma kararı ile davalı kooperatif ortaklığından mükerrer olarak çıkarıldığını, genel kurul kararının usul kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, kooperatifin yönetim kurulu tarafından 24/06/2019 tarihinden alınan haksız ve hukuka aykırı nitelikteki ortaklıktan çıkarılma kararı ile davalı kooperatifin ortaklığından ... 3....
, yönetim kurulunun ibrası maddesinin kanuna ve iyi niyet kaidelerine aykırı olduğundan iptali gerektiğini, genel kurul toplantısında bilanço ve gelir tablolarının okunması ve görüşülerek onanmasının TTK m. 420 gereğince 1 ay sonraki genel kurula ertelenmesine rağmen henüz bilanço ve gelir tablosu görüşülüp karara bağlanmadan yönetim kurul ücretlerinin tespiti görüşmesine geçildiğini ve yönetim kurulu ücretlerinin belirlendiğini, bunun da iptali gerektiğini, davacıların genel kurul öncesinde ve genel kurul sırasında TTK 437 ve 447 ile garanti altına alınan bilgi edinme ve inceleme hakkının açıkça ihlal edildiğini, davacıların 12 Temmuz Cumartesi günü belirtilen kısıtlı saatte şirket merkezine gittiklerinde karar defterini incelemek istediklerini, görevlinin izinli olmasından dolayı kasa anahtarının şirket merkezinde bulunmadığı gerekçe gösterilerek inceleme hakkının kullandırılmadığını, bu hakkın ihlal edildiğini, bu nedenle genel kurul kararının butlan yaptırımına tabi tutulması gerektiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/2 Esas KARAR NO : 2021/502 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... Turizm Yatırımları ve İşletmeleri A.Ş.'nin 24/12/2019 tarihli genel kurulunda yeni yönetim kurulu seçildiğini ve bazı kararlar genel kurulun onayına sunulduğunu, bu kararlara karşı genel kurul toplantı tutanağına müvekkillerince muhalefet şerhleri işlendiğini, bazılarının Türk Ticaret Kanunu anlamında batıl olması ve çoğunluk hissedarınca azınlık haklarını iyi niyet kurallarının dışına çıkacak şekilde baskılamaya çalışması nedeniyle bahse konu kararların Yürütmenin (Tedbiren) geri bırakılması ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .........
Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/695 E (2014 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/138 E (2015 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/139 E (2016 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/356 E (2017 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/486 E (2018 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/885 E (2019 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/462 E (2021 yılı Genel Kurul Karar İptali) sayılı dosyaları ile dava açtığını, 2014 yılı genel kurul kararlarının iptali için açılan davanın Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/695 E, 2021/279 K sayılı dosyasında 14.07.2021 tarihli kararla; 2015 ve 2016 yılları genel kurul kararlarının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2018/1722 E, 2019/2515 K ve 2018/1119 E, 2019/2562 K sayılı ilamlarıyla kesin olarak iptal edildiğini, 2017 yılı genel kurul kararlarının Milas 3....
ın sahte imzalarla pay devraldığı için tek başına karar almaya yeterli payı bulunmadığını, ayrıca olağanüstü genel kurul tutanağının toplantı esnasında açıkça karar alınmamasına rağmen sadece divan başkanının imzaladığını, bu nedenlerle olağanüstü genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunu ve iptalinin gerektiğini ileri sürerek 26/05/2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; 26/05/2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında yapılan tüm işlemlerin ve alınan tüm kararların hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 26/05/2015 tarihli olağanüstü genel kurul ve işbu dava tarihinde davalı ...'...
- KARAR - Davacı vekili, davalı kooperatifin 23.05.2010 tarihli genel kurul toplantısına bakanlık temsilcisinin katılmadığını, genel kurul toplantısına katılma yetkisi bulunmayan, kooperatif ortağı olmayan kişilerin toplantıya katıldığını, anılan kişilerin yönetim kuruluna üye seçildiklerini, inşaatların yakında teslim edilecek olmasına, önceki genel kurulda aksi yönde karar alınmasına rağmen yönetim kurulu üyelerine aylık 5.500,00 TL ücret verilmesinin kararlaştırıldığını, bütün kararlara muhalif kaldığını ancak sözlerinin tutanağa geçirilmediğini ileri sürerek, genel kurulun iptalini talep ve dava etmiştir....
