ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2018/335 ESAS - 2021/22 KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tüfad İstanbul Şubesinde üye iken Orta Mah....
getirilmesinin ardından, şirket yönetiminde azınlık hale getirilen müvkekile karşı uygulanan yıldırma politikasının ve ortaklıktan çıkarmaya zorlamanın ikinci adımının ise işbu 15.04.2023 tarihli genel kurul kararı ile şirket ana sözleşmesine rekabet yasağının eklenmesi olduğunu; 15.04.2023 tarihli genel kurul kararının açıkça hukuka ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde alındığını, bu nedenle taraflarınca 15.04.2023 tarihli genel kurul kararının iptali talepli olarak İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/335 Sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, Davalı şirket tarafından üçüncü olarak 09.06.2023 tarihinde bir olağanüstü genel kurul toplantısının daha yapıldığını ve 09.06.2023 tarihli genel kurul kararı ile; şirket ortağı müvekkili ...'...
Davacının 26/11/2016 tarihli genel kurul kararının iptalini süresi içinde 27/02/2017 tarihinde talep ettiği, aynı süre içinde genel kurul kararının sicile tescil edilmesi gerektiği halde ilgililerce tescil ettirilmediği, davacının bu durumu bilmesinin son güne kadar beklemiş olması sebebiyle mümkün olmadığı dolayısıyla dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmakla birlikte, iptali istenen genel kurul kararının kanun gereği geçersiz olduğu dolayısıyla davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davacının davasında karar vermeye yer olmadığı anlaşılmış HMK 331....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/71 Esas KARAR NO :2022/36 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ:31/01/2022 KARAR TARİHİ:01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... ve Tic. AŞ.’nin 30.12.2021 tarihli 2020 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan divanın oluşturulmasına dair “2” nolu kararın yetersayısının kanuna ve ana sözleşmeye aykırı biçimde oluşması nedeni ile iptaline, buna bağlı olarak TTK’nın 420.maddesi kapsamında genel kurulun 01.02.2022 tarihine ertelenmesine dair “3” nolu kararının ve ilk genel kurulun devamı niteliğindeki 01.02.2022 tarihli genel kurul toplantısının tedbiren durdurulmasına, yine ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. – ... K. sayılı dosyasından atanan genel kurul kayyımı ...’ın çağrısı üzerine toplanan ... ve Tic....
İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirket yönetim kurulu başkanının kurduğu tek kişilik şirket ile davalı şirket arasında genel kurul izni olmaksızın ticaret yapması, bu ticarete ilişkin bilgi verilmemesi üzerine davalı şirkete gönderilen ihtarname ile yasal süre içinde genel kurul toplantısının belirttikleri gündem ile yapılmasının istendiğini, davalının ise genel kurulun süresinde yapılacağını bildirerek gündeme madde eklenmesi taleplerini reddettiğini, taahhüt edilen sürede genel kurulun yapılmadığını, müvekkilleri tarafından genel kurul toplantısına çağrıya iznine ilişkin dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda belirlenen gündem ve genel kurulun yapılmasına, genel kurulu düzenlemek üzere kayyım tayinine karar verildiğini, davalının duruşma tarihinden önce alelacele genel kurul toplantısını yapma kararı aldığını, genel kurul sonrası işbu dava açılarak davacı azınlığa geçen genel kurul düzenleme yetkisinin gasp edildiği...
davacı şirket tarafından 31/01/2014 tarihli yapılan özel durum açıklamasında anlaşıldığı üzere Kurul kararının yerine getirilmediği; Davacı tarafından hisse iadelerine ilişkin aracı kuruma talimat verildiği, aracı kurumdan kaynaklanan sebeplerle iadelerin geciktiği beyan edilse de, Kurul kararlarının muhatapları şirketler olduğu ve Kurul tarafından alınan kararların ilgili şirket tarafından yerine getirileceği, davacı tarafından genel kurul kararına karşı dava açılmışsa da genel kurul kararı hakkında mahkemesince kararın yürütülmesinin geri bırakıldığına ilişkin verilmiş bir karar bulunmadığı, bu durumda, davacı şirket tarafından, Kurul’un 29/11/2013 tarih ve 39/1278 sayılı kararının süresinde yerine getirilmediği anlaşıldığından, 269.500,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/445 Esas KARAR NO : 2022/812 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısına davet metninin ulaştığını, Beşktaş ... Noterliğinin ...yevmiye numaralı 26.05.2022 tarihli ihtarnamesi ile tarafılarınca genel kurul toplantı gündem maddelerinden 9 ve 10 numaralı gündem maddelerinin değiştirilmesi gündemden çıkarılmasını ihtar ettiklerini, ancak ilgili gündem maddelerinin değiştirilmediğini, bu nedenlerle... Kooperatifi 2021 yılı Olağan Genel Kurulunda 9 numaralı gündem maddesine ilişkin olarak alınan genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın bu yetki ile birlikte 3.kişilere karşı şirketi bağlayıcı tüm işlemleri yapma yetkisine sahip olduğunu, davalı şirketin yetkilisi ve tek sahibi olarak ... göründüğünden davacı şirketin gerçek genel kurul organı olarak alacağı kararların tescil edilmesinin de olanıksızlaştığını, bu nedenle davalının 02/01/2023 tarihli genel kurul kararının TTK md.449 uyarınca icrasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu edilen genel kurul kararının yoklukla hükümsüz olduğunu, bu nedenle davalı şirketin yönetim kurulu organının geçici olarak bulunmadığını ve davalı şirkete davacının oluşturacağı genel kurul toplantısına kadar bir yönetim kayyımı atanması gerektiğini, bu nedenle HMK m.389 uyarınca davalı şirkete tedbiren davacı şirketin oluşturacağı genel kurul toplantısı neticesinde belirleyeceği bir yönetim kurulu oluşturuluncaya kadar yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ettiklerini beyanla davalı şirketin 02/01/2023 tarihli genel kurul kararının yoklukla...
ın bu yetki ile birlikte 3.kişilere karşı şirketi bağlayıcı tüm işlemleri yapma yetkisine sahip olduğunu, davalı şirketin yetkilisi ve tek sahibi olarak ... göründüğünden davacı şirketin gerçek genel kurul organı olarak alacağı kararların tescil edilmesinin de olanıksızlaştığını, bu nedenle davalının 02/01/2023 tarihli genel kurul kararının TTK md.449 uyarınca icrasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu edilen genel kurul kararının yoklukla hükümsüz olduğunu, bu nedenle davalı şirketin yönetim kurulu organının geçici olarak bulunmadığını ve davalı şirkete davacının oluşturacağı genel kurul toplantısına kadar bir yönetim kayyımı atanması gerektiğini, bu nedenle HMK m.389 uyarınca davalı şirkete tedbiren davacı şirketin oluşturacağı genel kurul toplantısı neticesinde belirleyeceği bir yönetim kurulu oluşturuluncaya kadar yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ettiklerini beyanla davalı şirketin 02/01/2023 tarihli genel kurul kararının yoklukla...
tarafından genel kurul ertelendiğini, toplantının ertelenmesine ilişkin genel kurul kararı yasaya ve usule açıkça aykırılık oluşturduğunu, ayrıca genel kurul masrafları bir yana bunlardan başka şirketin önemli zararlarının doğmasına da yol açtığını, zararların şahsi sorumlulukları olanlardan tahsil edilmesi haklarını saklı tuttuklarını, sonuç olarak 26/05/2022 tarihinde yapılan 2022 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan erteleme kararının iptalini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır....
