DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 25/03/2015 tarihli olağan genel kurul kararının hükümsüz olduğunu, şirket ortağı ve müdürünün şirket adına kendiliğinden genel kurul yaparak müdür olarak kendini ibra ettiğini, şirketi kendisine borçlandırdığını, genel kurul tutanağını sadece kendisinin imzaladığını, kendisine ait dava dışı şirket ile arasında kira sözleşmesi yaptığını, kanuna aykırı bir şekilde tutanak düzenlediğini, şirket hissedarı ve aynı zamanda müdürü olan ...'nun haricindeki diğer ortakların tamamının yabancı şahıslar olduğunu, toplantıya katılımlarının sağlanmadığını belirterek yoklukla batıl olan davalı şirketin 25/03/2015 tarihli olağan genel kurul kararının geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2015/809 ESAS 2019/613KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR : Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.01.2021 tarih 2020/705 E sayılı ara kararının istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü: İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili, genel kurul kararının yoklukla/butlanla malul olduğunun tespiti veya genel kurul kararının iptali istemiyle açtığı davada genel kurul kararının icrasının durdurulmasına ve müvekkillerine miras yoluyla intikal eden payların üçüncü kişilere devrinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 349. maddesinde “(1)Taraflar, ilamın kendilerine tebliğinden önce, istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemez.(2) Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir....
nin 25/05/2007 tarihinde yapılmaya çalışılan genel kurulunda toplantı yeter sayısının oluşmadığını, toplantı yeter sayısı oluşmaksızın yapılmaya çalışılan genel kurul ve genel kurulda alınmaya çalışıan kararların yoklukla malul olup, işbu husus ile ilgili olarak ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/514 Esas sayılı dosyası tahtında da dava ikame edildiğini, ... Otomotiv Sistemleri A.Ş. Yönetim kurulunun 15 Haziran 2006 tarih ve 05 sayılı kararı ile boşalan yönetim kurulu üyeliğine TTK'nun 315. Maddesine göre ilk genel kurula kadar üye atanması işlemi için de TTK'nun 330. Maddesinde aranan gerekli toplantı ve karar nisabının sağlanamadığından hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydı ile 29/06/2007 tarihinde yapılmaya çalışılan genel kurulun ve genel kurul gündeminin 7. maddesinin yoklukla malul olduğunun tespiti gerektiği bu sebeple 29/06/2007 tarihinde yapılmaya çalışına ... Otomotiv Sistemleri A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....03.2013 gün 2012/6463 Esas 2013/1683 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı kooperatif vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacılar vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup, dava konusu genel kurulun ....05.2011 tarihinde toplandığını, ancak hem toplantı hem de alınan kararların kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulun yoklukla malul olduğunun tespiti ile alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
paya sahip olduğunun tespitini, genel kurulların yoklukla malul olduğunun tespitini, şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, hisselerin tamamının ...'ya ait olduğunu, ... ortak olma şartının gerçekleştirilmesi için davacıya cüzi pay verildiğini, 09.05.2008 tarihinde davacının hisselerini ........... A.Ş.'ye devrettiğini, genel kurullara tüm ortakların katıldığını, TTK'nın 370. maddesi şartlarının gerçekleştiğini, şirketin organsız kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
un toplantıya katılmadığı, bu itibarla her iki toplantıda yapılan genel kurulun ve bu genel kurullarda alınan kararların yoklukla malul olduğu anlaşıldığından 08/05/2017 tarihinde yapılıp 23/05/2017 tarihinde ilan edilen ve 07/07/2017 tarihinde yapılan çağrısız genel kurullarında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş, yine söz konusu şirketin genel kurullarında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmiş olması, bu kapsamda bu genel kurullarda seçilen yönetim kurulu üyelerinin şirketi temsil etme yetkisinin bulunmaması dikkate alınarak, yeniden şirketin genel kurullarının usulüne uygun toplanması gerektiğinden şirkete 45 gün içinde usulüne uygun şekilde çağrılı genel kurula götürmek üzere şirket ortaklarından olan ve en büyük hisseye sahip davalı ...'...
da yoklukla malul olduğunun tespiti için yeterli olması, aynı zamanda yoklukla malul genel kurul toplantısının 2 numaralı gündem maddesi kapsamında alınan şirket ana sözleşmesinin ‘’Şirketin Sermayesi başlıklı 6....
da yoklukla malul olduğunun tespiti için yeterli olması, aynı zamanda yoklukla malul genel kurul toplantısının 2 numaralı gündem maddesi kapsamında alınan şirket ana sözleşmesinin ‘’Şirketin Sermayesi başlıklı 6....
sürerek, asıl davada 03/09/2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında sermaye arttırımına ilişkin alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitini ve terkinini, birleşen davada, anılan genel kurulda alınan yönetim kurulu seçimine ve davalı şirket esas sözleşmesinin 5'inci maddesinin değiştirilmesi suretiyle şirket merkezinin ...'...
