Noterliğinin 04/03/2016 tarih, 1439 sayı ile onaylı davalı şirketin Genel Kurul Kararının ve bu Genel Kurul Kararı doğrultusunda müdür seçilen ...'in davalısı olduğu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ortaklıktan çıkrama davasında yapılan feragat işlemlerinin ayrı ayrı butlanının tespitine, aksi takdirde iptallerine, dava sonuna kadar davalı şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davacının genel kurul toplantısından haberi olduğunu, davacının vekili olan annesi ...'nin önceki toplantılarda da davacıyı temsil ettiğini, toplantıya çağrı müvekkili tarafından yapılmadığını, genel kurul toplantısının usulüne uygun yapıldığını ve gerekli yasal koşulları taşıdığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/310 Esas KARAR NO : 2023/622 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.09.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 6. gündem maddesi tahtında davalı şirket türünün “anonim şirket”e dönüştürülmesine ilişkin alınan tür değiştirme kararının yokluğunun ve/veya hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; kanunun emredici hükümlerine ve ana sözleşmeye aykırı şekilde davalı şirketin 7 Eylül 2021 tarihli Genel Kurulun 6. gündem maddesi tahtında alınan tür değiştirme kararının yokluğunun ve/veya hükümsüzlüğüne tespitini, davanın kabulünü, yargılama masrafı ile vekâlet ücretinin...
DELİLLER:25.09.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağı, Davalı Şirket'in tüm ticaret sicil kayıtları, ... Holding 04.03.2021 Tarihli Olağanüstü Genel Kurul Çağrı Metni , bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı ... Holding A.Ş.’nin 25/09/2020 tarihinde yapılan 2019 yılına ait olağan genel kurul toplantısında alınan ... numaralı “karın kullanım şekli ve kar dağıtımı” kararının butlanı, kabul edilmemesi halinde ise iptali isteminden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılarak dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce aldırılan 09/01/2023 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır. Anonim şirketlerde hâkim olan ilkelerden birisi kararların alınmasında çoğunluk ilkesidir....
Genel Kurul Kararlarının iptali TTK'nın 445 ve 446. maddelerinde, butlanı 447. maddede düzenlenmiş olup, davacı pay sahibi sermaye arttırımı kararının alındığı genel kurul toplantısına katılıp, olumlu oy kullandığı gibi genel kurul tarihinden itibaren üç aylık süre içerisinde dava açmadığından kararın iptalini dava edemeyeceği, yine alınan sermaye artırım kararının, davacı pay sahibinin genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandırmadığı veya ortadan kaldırmadığı, bilgi alma, inceleme ve denetleme kararını sınırlandırmadığı, şirketin temel yapısını bozmadığı veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olmadığı anlaşıldığından butlan ile batıl olduğunun kabul edilemeyeceği, ayrıca arttırılan sermayeden dolayı bloke edilen bedelin ortaklar yerine şirketin banka hesaplarından ödenmesi halinde dahi bu hususun sermaye artırım kararının iptalini gerektirmeyeceği kanaatine varılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Genel Kurul Kararlarının iptali TTK'nın 445 ve 446. maddelerinde, butlanı 447. maddede düzenlenmiş olup, davacı pay sahibi sermaye arttırımı kararının alındığı genel kurul toplantısına katılıp, olumlu oy kullandığı gibi genel kurul tarihinden itibaren üç aylık süre içerisinde dava açmadığından kararın iptalini dava edemeyeceği, yine alınan sermaye artırım kararının, davacı pay sahibinin genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandırmadığı veya ortadan kaldırmadığı, bilgi alma, inceleme ve denetleme kararını sınırlandırmadığı, şirketin temel yapısını bozmadığı veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olmadığı anlaşıldığından butlan ile batıl olduğunun kabul edilemeyeceği, ayrıca arttırılan sermayeden dolayı bloke edilen bedelin ortaklar yerine şirketin banka hesaplarından ödenmesi halinde dahi bu hususun sermaye artırım kararının iptalini gerektirmeyeceği kanaatine varılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Davacı davaya konu 05/10/2019 tarihli genel kurul toplantı tutanağının hazirun cetvelini asaleten imzalamıştır. Anılan toplantı tutanağında davalı şirketin limited türünden anonim şirket türünü geçmesine ilişkin karar oy birliği ile alınmış, davacı genel kurul toplantı tutanağına ayrı bir muhalefet şerhi koymamıştır. Bu itibarla, davaya konu somut olayda, genel kurul kararının iptali ve butlanı şartları oluşmadığından, ilk derece mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; davacı vekilinin istinaf itirazlarının HMK’nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin İzmir 5....
a ödenecek maaş ve prim konusunda alınan kararın şirket menfaatlerine ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini talep ettiği, TTK' nın 622. maddesinin yollamasıyla limited şirketlerde genel kurul kararlarının butlanı ve iptali konusunda Anonim Şirketlerin genel kurul kararlarının iptali ve butlanına ilişkin hükümlerin uygulandığı, bu nedenle uygulanması gereken TTK 446/1-a maddesine göre davacının genel kurul kararının iptali davası açabilmesi için karara olumsuz oy kullanmasının yanında karara karşı muhalefetini de tutanağa geçirtmiş olmasının gerektiği, davacının dava konusu karara olumsuz oy vermiş olmasına rağmen muhalefetini tutanağa geçirtmediği, bu nedenle davacının dava konusu genel kurul kararının iptali davasını açma hakkının bulunmadığı değerlendirilmekle, dava ön şartı sağlanmadığından DAVANIN REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/191 KARAR NO : 2022/175 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... Kooperatifinin ortağı olup iki adet hisse sahibi olduğunu, müvekkilinin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı sisteminden alınan 10.12.2021 tarihli Kooperatif Ortak Cetvelinin 19. ve 20. Sırasında(EK-1), 30.06.20219 tarihli Hazirun Cetvelinin 15. sırasında ( 2 hisse ) (EK-2), Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı sisteminden alınan 18.08.2021 tarihli Kooperatif Ortak Cetvelinin 19. ve 20....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/566 Esas KARAR NO: 2021/1387 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 12/07/2019 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı ----- ortakları olduğunu ve davalı ---- mülkiyetinin ferdileşme kapsamında taraflarına devir borcu altında olduğunu, davalı ----------- kurulduğunu ve aynı yıl alınan inşaat ruhsatına dayalı olarak inşai işlere başladığını, ------ yılında yapılan -------- alınan kararlarla, o ana kadar kaba inşaat olarak imal edilen konutların ortaklara teslimine karar verildiğini ve 1995 yılı içinde taşınmazların ortaklara teslim işlemlerinin tamamlandığını, yıllara sari olarak davalı tarafından mevcut imar plânına ve inşaat ruhsatına aykırı imalatlar yapıldığını...
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/09/2015 tarih ve 2013/706-2015/642 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı ... vekili, Bonnyfood Teknoloji Danışmanlık Gıda ve İhtiyaç Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş.'nin 22.6.2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında davalı ... ile dava dışı ...ve davacı ... ile dava dışı ...'in yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, davalıların genel kurul toplantısı tutanağında sahtecilik yapmak suretiyle (tescilde verilen tutanağın ilk sayfasını değiştirmek) ..., ...ve ...'u yönetim kurulu üyesi olarak bildirdiklerini, ...'...
