ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1083 Esas KARAR NO: 2020/574 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı olan -----hissedarlarından biri olduğunu; ----- yılında yapılan genel kurul toplantısında, yönetim kurulu üyelerine tanınan 6762 sayılı TTK'nun 334 ve 335 maddeleri ve yeni TTK'nun 396. maddesinde sayılan rekabet yasağına karşı ve bu yasaktan etkilenmemeleri üzerine yetki tanındığını; söz konusu genel kurul kararının iptalinin talep edildiğini; ------------sayılı hükmü ile buna ilişkin genel kurul kararının iptal edildiğini; mahkemece verilen iptal kararının ---- onama kararı ve şirketçe gidilen karar düzeltme taleplerinin reddi ile --- tarihinde kesinleştiğini; iptal edilen genel kurul kararında rekabet için izin verilen...
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun davanın esastan kabulüne ve ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin 18/05/2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan 6 numaralı karar ile, kooperatif tarafından hizmet verilen ancak kooperatif üyesi olmayan kat maliklerinin bulunduğu site için aidatların 28,00 TL' sinin kooperatif bütçesinden karşılanmasına ilişkin karara itiraz ettiklerini ileri sürerek, genel kurul kararının iptalini, işlemlerin geri alınması veya fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere eski halin iadesi kapsamında 500,00 TL tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL alacağı bulunduğunu,ödenmeyen aidat borçlarına %5 gecikme faizi alınması gerekmekteyken site yönetimi tarafından geciken aidat ödemelerinden gecikme tazminatı alınmayarak sitenin zarara uğratıldığını, sitenin kayyum tayini sureti ile yönetilmesini, 09/08/2014 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, davacıların aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığı, davaya konu ettikleri hususlar itibariyle, muhalefet şerhlerini Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen usule uygun şekilde genel kurul tutanağına geçirilmediği, Kat Mülkiyeti Kanunu 31 ve 34. maddeleri bakımından usulsüzlük iddiası bakımından davacı ... Korkmazın muhalefet şerhi itibariyle davada yasal koşulların gerçekleşmediği, yasal koşulları oluşmayan davanın reddine, olağanüstü genel kurul kararının iptali isteminin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali ve kayyım tayini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin 25.06.2006 tarihli genel kurul toplantısında sahte imzalarla toplantıya katılımın sağlandığını, genel kurulda bilançonun kabul edilmediğini, yönetim kurulunun ibra edilmediğini, yönetim ve denetim kurullarına seçilme haklarının ellerinden alındığını, gündemin 10. maddesine ilişkin görüşme yapılmadığını, kooperatifin bütçesiz faaliyet gösterdiğini, bütçe ve çalışma programının gündeme alınmasının yasal zorunluluk olduğunu ileri sürerek genel kurulun iptali ile kooperatife kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1123 KARAR NO : 2022/922 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2022 NUMARASI : 2021/1109 Esas - 2022/317 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :18/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :18/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Alanya Turizm ve Ticaret A.Ş. adlı şirkette azlık pay sahipleri olduklarını, şirket pay sahipleri arasında uyuşmazlıklar olduğu için şirketin genel kurul toplantılarının yapılamadığını, bu sebeple mahkeme kararı ile genel kurul yapıldığını, dilekçesinde ayrıntılı olarak...
Davalı vekili, genel kurul toplantısının usul ve yasaya uygun bir şekilde yapıldığını, davacıların 2010 ve 2011 yılı faaliyet raporları ile bilançoya yaptıkları itirazlarının değerlendirilmesi için özel denetçi tayini isteklerinin kabul edildiğini, özel denetçi tarafından rapor düzenlenip verildikten sonra 05.07.2012 tarihinde gündemin belirlendiğini, genel kurul toplantısında da özel denetçinin hazırladığı raporun müzakere edilerek “raporun olumlu olduğuna ve kabul görmesine” oy çokluğu ile karar verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 346,41 TL maddi, 1000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacının tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 13.03.2007-2/63 sayılı Ceza Genel Kurul kararına göre ancak istemin tümden reddi halinde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi mümkün ise de reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücreti verilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Kararının İptali-Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm kat mülkiyetinden kaynaklanan ...kayyım tayini kararının iptali ve olağanüstü genel kurul toplantısında gerçekleşen yönetici seçiminin geçerliliğinin tespiti istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.22.03.2010 (Pzt.)...
olduğunu, denetçi tarafından düzenlenen raporun okunması sırasında şirketin yönetim kurulu başkanının denetçinin görüşlerine katıldığını ve şirket faturalarının %80’inin ... . üzerinden geçirildiğini belirttiğini ileri sürerek, asıl davada davalı şirketin 30/04/2010 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan özel denetçi tayininin reddine ilişkin kararın hükümsüzlüğünün tespitini ve TTK'nın 348. maddesi uyarınca şirkete özel denetçi tayinini, birleşen davada, 30/04/2010 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 4-6-7-10 no'lu kararların iptalini, yine davalı Şirketin 30/04/2010 tarihli 2010 yılı B ve C grubu imtiyazlı pay sahipleri genel kurul toplantısında sermayenin arttırılmasına dair alınan kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, genel kurul kararının iptali, vakıf harcamalarının tespiti ve vakfa kayyım tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı vakfa ait halen yürürlükte bulunan senedinin, 2-Vakfın 18.02.2009 tarihinde yapılan genel kuruluna katılanlar ile katılmayanları da gösterir listenin, Onaylı örneklerinin getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
