- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalının 07/04/2012 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 10. maddesinde alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti için açtğı dava sonucunda 07/04/2012 tarihli genel kurulun organ seçimine ilişkin kararının yok hükmünde olduğunun tespit edildiğini, bu kararın kesinleştiğini, karar ile anılan genel kurul tarihinden bu yana kooperatifi temsil eden bir organın bulunmadığını, bu durumun silsile yolu ile birbirini takip eden genel kurulların da yoklukla karşılaşmasına neden olduğunu, yok hükmündeki yönetim kurulu tarafından 25. olağan genel kurul toplantısının 16/04/2016 tarihinde yapılacağının ilan edildiğini, geçerli bir genel kurulun toplanması için çağrıya yetkili bir organın varlığının gerektiğini ileri sürerek yok hükmündeki yönetim kurulu tarafından yapılan 25. olağan genel kurul toplantı ilanının iptaline, yapılacak toplantının tedbiren durdurulması ve davalıya yasal temsilci...
maddesinde öngörülen iki şart gerçekleşmeden yapılan genel kurulun hukuken yok olacağı ve alınan kararların da yoklukla malul olacağı, mahkemece de bu hususlar tespit edilerek genel kurul kararının yoklukla malul olduğu gerekçede belirtilmiş olmasına rağmen hükümde genel kurul kararının iptaline karar verilmiş olmasının hükümle gerekçe arasında çelişki oluşturduğu gibi, dava konusu genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken iptal kararı verilmesinin de doğru görülmediği gerekçesiyle davalı şirket vekilinin istinafının esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davanın şirket yönünden kabulüne, 01.08.2017 tarihli genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin yerleşmiş kararlarına uygun olduğu, iptali gereken bir husus, usulsüzlük olmadığı, toplantı nishabı sağlanarak toplantının yapıldığı kat malikleri kurul toplantısına katılmış kişilerin toplantıya çağrının usulsüzlüğünü ileri süremeyeceği (Yargıtay 18 Hukuk Dairesinin 25/05/1998 tarih 1998/4914-6038) gerekçeleriyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 15/05/2010 tarihli kat malikleri genel kurul kararından yönetici seçilme hususunda alınan karar ile yönetim planının değiştirilmesi hususunda yönetime yetki verilmesi kararının iptaline, 15/05/2010 tarihli genel kurul kararından diğer kararlara karşı davacı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava,15/05/2010 tarihli genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
nin 2018/353 E-2019/2685 K sayılı ilamı ile mahkemenin kararının bozulması neticesi dava konusu genel kurul kararının yoklukla malül olduğuna dair verilen kararın kesinleştiğini, Mahkememizin 2021/31 Esas sayılı dosyasında 11/07/2014 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan sermaye artışı ve diğer kararların yoklukla malül olduğunun tespiti/iptali davasının görüldüğünü, ilk derece mahkemesinden tedbir talep ettiklerini ve tedbirin reddine karar verildiğini belirterek, Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen 14.06.2021 tarihli tedbirin reddine ilişkin kararın kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, anonim şirket genel kurul kararlarının iptali davası içinde, TTK'nın 449.maddesi uyarınca, genel kurul kararının icrasının dava sonuna kadar yürütülmesinin geri bırakılması talebine ilişkindir....
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, iptali istenilen 12/04/2014 tarihli genel kurul toplantısına davacı ...'nın katılmadığı, davacı ...'...
GEREKÇE: Dava, genel kurul kararının iptali davası olup, talep, dava konusu yapılan kurul kararlarının icrasının durdurulması ve genel kurur kararıyla müdür olarak atanan kişilerin müdürlük görevlerine son verilerek önceki müdürün münferit yetkiyle şirket müdürü olarak atanması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince TTK.nın 449.m uyarınca yönetim kurulu üyelerinin görüşü alındıktan sonra istemin reddine karar verilmiştir. TTK 449.maddesine göre, genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, daha sonraki genel kurullarda 2014 yılı öncesi kârlarının dağıtımına karar verildiğinden kâr dağıtımı hakkındaki kararın iptali isteminin konusuz kaldığı, adi ortaklık sözleşmesine aykırılığın genel kurul kararlarının iptalini gerektirmeyeceği, genel müdür seçimi ile ilgili genel kurul kararının yönetim kurulu kararı ile aynı yönde olduğu, ayrıca genel kurulun en üst karar organı olması sebebiyle genel müdür atanmasına dair kararın iptali talebinin yerinde görülmediği, davalı şirket vekilinin toplantıda alınan kararlara etki ettiği iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle kâr dağıtımı ile ilgili genel kurul kararının iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer kararların iptali isteminin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1028 Esas KARAR NO : 2023/153 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı .... Ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı kooperatifin üyesi iken kooperatiften ihraç edildiğini, ihraç kararı kesinleşmeden 30.06.2013 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, genel kurul toplantısına kooperatif üyesi olarak çağrılmadığını ileri sürerek, kooperatif tarafından yapılan 30.06.2013 tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı kooperatifin 21.06.2006 tarihli genel kurul gündeminin 12. maddesinde bir buçuk yıldır ödenmeyen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin huzur haklarının ödenmemesine karar verildiği, aynı konunun davalı kooperatifin 19.10.2008 tarihli genel kurul gündeminin 20. maddesinde yer aldığı, davalı vekilinin cevabına göre de, yapılan tahakkuk nedeniyle uygulama arasında ortaya çıkan tereddüdü ortadan kaldırmak için aynı konunun dava konusu genel kurul gündeminde görüşüldüğü anlaşılmıştır. Dava konusu genel kurulda alınan karar aynı konuya ilişkin olsa da yeni bir karar olduğundan davacının alınan bu karar nedeniyle dava açma hakkının varlığının kabulü gerekir....
