Kaldı ki, aynı yasanın genel kurulların oluşmasını düzenleyen 10/1 fıkrasında “ İşçi sendika şubesi genel kurulu üyelerden oluşur" kuralına yer verildikten sonra 2. fıkrasında üyelerin çok sayıda olması halinde, genel kurulun delegelerle toplanacağı kurala bağlanmıştır. Şube genel kurul delegesi olma, üyelik hakkından kaynaklanmaktadır. Şube genel kurul delegesi iken üyelik sıfatını yitiren bir işçinin delegeliğinin varlığından söz edilemez. Ayrıca bu maddede delege veya üye olarak genel kurula katılmak için fiilen işyerinde çalışır olma koşulu aranmamaktadır. Hatta sendika üyesi işçinin delege adayı olması değil, doğrudan şube veya sendika organlarında görev almak için aday olması da mümkündür. Aynı yasa hükmünün son fıkrasında “ Sendika tüzüklerinde delege seçilmeyi engelleyici hükümler konamaz.” Şeklindeki düzenleme ile yasa koyucu sendika organlarında görev almayı dolayısıyla sendika içi demokrasiyi sağlamayı amaçlamıştır....
KARŞI OY 1- Dava, haklı nedenlerle limitet şirket müdürünün azli istemine ilişkindir. 2- Mahkemece, dava tarihinden sonra, şirket genel kurul toplantısı yapıldığını ve davalının yeniden şirket müdürü seçildiğini, genel kurul toplantısında alınan kararların iptali için ayrıca iptal davası açıldığı, davalının önceki genel kurul dönemine ilişkin temsil yetkisinin ortadan kalkması nedeniyle, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 3- Daire çoğunluğunca, genel kurul kararlarının geçmişe etkili olacağı, yeni yöneticinin seçimine ilişkin genel kurul kararının iptali halinde, önceki dönemde görevli olup da azledilmiş olan yöneticilerin görevlerine devam edecekleri, bu nedenle yeniden yönetici seçimine ilişkin genel kurul kararının iptali davasının sonucunun beklenilmesi gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. 4- Limitet şirket yöneticileri, 6102 sayılı ...’nın 630.maddesi uyarınca genel kurul tarafından görevden alınabileceği...
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasında dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 05/03/2023 tarihli 2022 yılı olağan genel kurul toplantısında bir kısım kararların kooperatif ana sözleşmesine, kanuna ve iyi niyet ilkelerine aykırı olduğunu, toplantıya çağrının usule uygun yapılmadığını, üyelerin tamamına toplantı tarihinin yazılı olarak bildirilmediğini, Kooperatifler Kanunu 49. Maddesi gereğince bir ortağın genel kurulda birden fazla ortağı temsil edememesine rağmen bazı üyelerin birden fazla ortağı temsil ettiğini, bu hususa ilişkin itirazlarının tutanağı işlenmediğini, 3 nolu karar ile... ve ...'...
Karar sayılı dava dosyası) DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ortaklarından olduğunu, davalı kooperatifin ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında kooperatifin amacına aykırı, ortaklarına ağır yükler taşıyan kararlara imza atarak kooperatifin anonim şirkete dönüşmesine karar verdiğini, genel kurul ve genel kurul kararının TTK ve Kooperatifler Kanunu'na aykırı olması nedeniyle iptali gerektiğini, genel kurul tutanağından görüldüğü üzere tür değiştirme raporu/planı düzenlenmediği gibi kanunun öngördüğü şekilde toplantıdan 30 gün önce taraflara tebliğ edilmediğini, bakanlık temsilcisinin kararın 4.maddesinde tür değiştirme raporu/planının TTK 188 maddesine aykırı olarak düzenlenmediği, ortaklar sunulmadığına...
talep hakkında mahkemece verilen kararın isabetli olması, yine dava konusu genel kurul kararının yasa ve ana sözleşmenin emredici hükümlerine aykırı, imkansız veya genel ahlak ve adaba aykırı mahiyette olmaması nedeniyle genel kurul kararının iptali davasının reddine ilişkin kararın da isabetli olması nedeniyle yerinde görülmemiştir....
Diğer taraftan sendika tüzüğünün “Genel Kurulun Toplanma ve Çalışma Şekli” başlıklı 15. maddesinde; “Sendika genel kurulu, dört (4) yılda bir olağan toplanır. Ayrıca, Genel Kurul üye tam sayısının salt çoğunlukla karar verilmiş olmak şartıyla, Genel Yönetim Kurulu kararıyla veya gerekçeli olmak ve oybirliğiyle alınmış olmak kaydıyla Genel Denetleme Kurulunun kararıyla, veyahut aynı gerekçeye dayalı olmak kaydıyla Genel Kurul delegelerinin 1/5’inin yazılı isteği üzerine en geç altmış (60) gün içinde olağanüstü olarak toplanır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Yine tüzüğün “Şube Genel Kurulu” başlıklı 36. maddesinde “Şubenin en yüksek organı olup, dört (4) yılda bir Şube Yönetim Kurulunun kararı ve Genel Yönetim Kurulunun onayı ile; Genel Merkez Genel Kurulu tarihinden en az iki ay önce yapılır. Şube Yönetim Kurulunun veya Denetleme Kurulunun oy çokluğu ile delegelerin 1/5’inin gerekçeli isteği üzerine veya Genel Yönetim Kurulunun kararı ile olağanüstü genel kurul yapılabilir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Sendikanın Ankara 2 No.lu şube başkanı olduğunu, davalı Sendikanın şube başkanlığı görevinden Sendikanın Genel Yönetim Kurulunun 20.10.2023 tarihli kararıyla uzaklaştırıldığını, Sendika Tüzüğü'nün ilgili maddeleri uyarınca görevden uzaklaştırma kararının Genel Yönetim Kurulu tarafından uygulanabileceğine dair bir düzenleme bulunmadığını, iptali istenen Genel Yönetim Kurulu kararına gerekçe gösterilen hususların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek verilen Genel Yönetim Kurulu kararının ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasını ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Davacı ile birlikte 7 ortak genel kurul toplantısına çağırılmadıklarından bahisle, genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmişler, mahkemecede birlikte açılan bu davalar ayrılarak karara bağlanmıştır. Kooperatif Kanunu’nun 53/3-3. maddesi uyarınca genel kurul kararının iptali konusunda açılan davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği hükmünü içerir. Gerek toplantı gerek karar nisaplarının değerlendirilmesi açısından da kanunun açık hükmüne göre davaların birlikte görülmesi gerekir. Bu nedenle aynı genel kurulun iptaline yönelik tüm davaların birlikte görülmesi gerekirken ayrı ayrı görülmesi doğru görülmemiştir. 2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz sebeplerinin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; uyulan bozma kararı doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile Genel Merkez Yönetim Kurulunun 09.12.2022 tarihli ve 88 sayılı kararının davacının sendika üyeliğinin Genel Kurul Kararına kadar askıya alınmasına dair kısmının iptaline ve fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; cevap dilekçesinde belirttiği sebeplerle İlk Derece Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Sendika Yönetim Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. 2....
nin yönetim kurulu başkanı olduğu, kooperatifi temsile yetkili kişi olduğu, bu nedenle davanın kooperatife açılmış olduğu, davanın kooperatifi temsile yetkili yönetim kurulu başkanına yöneltilmesinin hukuka uygun olduğu, iptali talep edilen 30.06.2013 tarihli genel kurul toplantısına, 1803 ortaktan 472 ortağın asaleten, 117 ortağın da vekâleten katıldığı, toplam 589 ortağın hazır olduğu, toplantı yeter sayısının 451 olduğu, yeterli çoğunluğun sağlandığı, genel kurul kararının 6. maddesi için genel kurulda oylama yapıldığı, ancak genel kurul tutanağına yazılmadığı, Ticaret Sicil Gazetesi'nde, alınan karar olarak ilan edilmediği, bu haliyle ortada geçerli bir kararın da olmaması sebebiyle iptali gereken bir karar bulunmadığı gerekçesiyle, davanın, genel kurul kararının iptali talebi yönünden esastan reddine, davalılar ..., ... ve ... yönünden taraf sıfatı (husumet) yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar temyiz etmiştir. Dava, dava dışı ...'...
