-Dava, menfi tespit istemine ilişkin olup, davalının taleplerine dayanak kıldığı ....09.2009 tarihli ve gündemin .... maddesinde alınan genel kurul kararının ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/481 esas ve 2010/382 karar sayılı ilamı ile iptal edildiği, bu hükmün 05.04.2012 tarihinde kesinleştiği, işbu davanın ise ......2009 tarihinde diğer davadan bir ay önce açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacılara yönelik talep hukuki dayanaktan yoksun kalmakla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. ...- Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Taraflar arasında kooperatif genel kurul kararının iptali ve menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
tarihli genel kurulun 6 numaralı kararının yoklukla malul olduğunun tespitini istediklerini, menfi tespit taleplerine konu dava değerinin ise 61.656,63-TL olduğunu bildirmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesinde ... tarihli celsenin 5 nolu ara kararı gereği ... tarihli genel kurulun 6 nolu ara kararının yokluğunu talep ettiği bildirilmişse de anılan genel kurul kararının "dilek ve temenniler, kapanış" konulu olduğu görülmekle davacı vekiline bu konuda beyanda bulunmak üzere süre verilmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde yokluğunu talep ettikleri genel kurulun, ... tarihli genel kurulun 6 numaralı kararı olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekilinden menfi tespit talebi konusunda dava değerini açıklaması istenmesine rağmen, davacı vekili ... tarihli dilekçesinde dava değeri olarak 61.656,63-TL olarak ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, kendisine yollanan ihtarlar sonrasında aidat borçlarını ödememesi nedeniyle ihraç edildiğini, bu karara itirazları sonucu genel kurulda ihracın onaylandığını ve fakat ihracın haksız olduğunu ileri sürerek, 22.01.2011 tarihli genel kurul ihraç kararının iptali ile aidat borcunun bulunmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının borçlu olmadığının tespitine yönelik talebinin harçlandırılmadığını, 1994 ile 2006 yılları arasında aidat ödemesinin bulunmadığını, ihtarnamelerin usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali - Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/10/2022 YAZIM TARİHİ : 04/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ......
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların peşin ve sabit ödemeli ortak oldukları, ortaklıktan ihraç kararına dayanak ihtarnamelerde sorumlu oldukları genel yönetim gideri ve alt yapı gideri ayrıştırılmaksızın genel kurulca kararlaştırılan aidatların aynen istenmek suretiyle fazla borç çıkarıldığı, TBK'nın 120. maddesi hükmüne aykırı olarak faiz hesaplanması nedeniyle ihtarnamelerin geçersiz olması sonucu haklarında yönetim kurulunca alınan ortaklıktan ihraç kararlarına karşı davacıların itirazları üzerine davalı kooperatifin 15.03.2015 tarihli genel kurul gündeminin 3. maddesine alınan ihraç kararının iptal edilmesi gerektiği, genel kurul kararının iptali istemlerinin genel kurulca alınan ihraç kararının iptali şeklinde yorumlanması gerektiği, ihraç kararının iptali ile üyeliğin tespiti isteminin aynı nitelikte olduğu, borçlu bulunmadıklarını tespiti isteminin teknik anlamda bir menfi tespit davası olmadığı, yalnızca peşin ödemeli ortak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince açılan, genel kurul kararının iptali, ihraç kararının iptali, menfi tespit davası sonucunda mahkemece birleşen 2012/605 Esas sayılı dosyası yönünden davanın reddine, diğer davalar yönünden davanın konusu kalmış olması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup verilen kararın asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2021/1419 Esas, 2022/1257 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 07.03.1999 tarihli genel kurul toplantısının dilek ve temenniler maddesinde alının faiz kararının gündemde bulunmadığını ve kararın karar nisabı olmadan alındığını ,bu nedenle mutlak butlanla malul olduğunu ileri sürerek, anılan kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların aktif husumet ehliyeti olmadığını, anılan genel kurul kararının usule uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2009/120 Esas KARAR NO : 2019/82 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 17/06/2009 KARAR TARİHİ: 06/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihli olağan üstü genel kurulda davalı kooperatifin üyesi olan davacıların davalıya yapmış oldukları ödemelerin sehven eski kooperatif müdürü tarafından ... için 91.400,00.-TL iken 104.000,00.-TL, ... için 63.500,00.-TL iken 107.150,00....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki Genel Kurul Kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle usulsüz olarak 31.05.2008 tarihli genel kurul kararı ile ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
