Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu takibin dayanağının 24.06.2012 tarihli Genel Kurulda ''TUS bedeli 4.000 TL.nin 27/10/2011 tarihinden itibaren aylık % 3 gecikme faizi ile ödemeyen üyelerden tahsiline'' ilişkin gündemin 6 maddesi olduğu, bu genel kurul kararının iptali için dava açıldığı, Bodrum 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/612 Esas sayılı dosyası ile söz konusu kararın iptaline karar verildiği, iptal edilen Genel Kurul kararına dayalı olarak talep edilen alacağa ilişkin yapılan itirazda davalının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1) Dava, kooperatif alacağına ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İcra takibine konu kooperatif alacağına dayanak genel kurul kararının Bodrum 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/612 Esas sayılı dosyasında iptaline karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ancak, Bordum 1....
Hukuk Dairesinin 16.10.2019 tarih ve 2016/6318 E., 2019/4277 K. kararı ile, genel kurul kararının iptali davalarında üyenin yargılamanın sonuna kadar kooperatif üyeliğinin devam etmesinin dava şartı olduğu, mahkemenin bu konudaki tespitinin doğru olduğu ancak iptali istenen genel kurul kararı davacıları bizzat ilgilendirdiğinden ve istifadan sonra dahi genel kurulda tespit edilen bu bedel kendisinden isteneceğinden davacıların genel kurul kararının iptalini istemekte hukuki yararları bulunduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, dosyanın bozma sonrası mahkemenin 2020/10 E. sayısına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesindeki, genel kurul kararları aleyhine "pay sahipleri"nin dava açabilecekleri yolundaki hükmü dikkate alınarak, söz konusu maddenin uygulanması tedbiren durdurulmadığından bu dosyanın bekletici sorun yapılmasına gerek görülmemiştir....
Hukuk Dairesinin 16.10.2019 tarih ve 2016/6318 E., 2019/4277 K. kararı ile, genel kurul kararının iptali davalarında üyenin yargılamanın sonuna kadar kooperatif üyeliğinin devam etmesinin dava şartı olduğu, mahkemenin bu konudaki tespitinin doğru olduğu ancak iptali istenen genel kurul kararı davacıları bizzat ilgilendirdiğinden ve istifadan sonra dahi genel kurulda tespit edilen bu bedel kendisinden isteneceğinden davacıların genel kurul kararının iptalini istemekte hukuki yararları bulunduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, dosyanın bozma sonrası mahkemenin 2020/10 E. sayısına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesindeki, genel kurul kararları aleyhine "pay sahipleri"nin dava açabilecekleri yolundaki hükmü dikkate alınarak, söz konusu maddenin uygulanması tedbiren durdurulmadığından bu dosyanın bekletici sorun yapılmasına gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin 30.07.2009 tarihli genel kurul toplantısında kooperatif üyelerinin %7.50 hisse alarak hisselerini %12.50 çıkarmalarına ve bu hisse alımından sonra üyelerin çıkarılan maliyet doğrultusunda ödeme yapılmasına karar verildiğini , kararın noter kanalıyla davacıya 08.09.2008 tarihinde tebliğ olunduğunu ileri sürerek kanuna, anasözleşmeye hakkaniyet ve dürürstlük kurallarına aykırı genel kurul kararının iptalini istemiştir....
bakımından davanın kabulü ile 18.01.2005 tarihli genel kurulda alınan kararların yoklukla malül olduğunun tespitine, diğer davacılar bakımından feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıdaki gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 47. maddesine aykırı olarak ilan yapılmaksızın genel kurul toplantısı yapılması, öncelikle bir çağrı usulsüzlüğü nedeni olup, bu husus iptal edilebilirlik nedeni olduğundan ilgiliye bir aylık yasal süresi içinde genel kurul iptali davası açma hakkı verir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/428 Esas KARAR NO : 2022/420 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ: 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından 03/07/2021 tarihinde 2019-2020 hesap yılı olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, genel kurul tutanağının gerçeğe aykırı olduğunu, usulsüz surette düzenlendiğini, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, peşin satış yöntemiyle üye olduğunu, yıllarca yönetim kurulu üyeliğini yaptığını, ...'...
vekili temyiz etmiştir.Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili kooperatifte görev yapmakta olan iki denetim kurulu üyesinden biri olduğunu, bu görevini ifa ederken mevzuata ve yasaya aykırı bir şekilde kooperatifi olağanüstü genel kurula götürmek amacıyla 22.03.2022 tarih ve 1 sayılı karar aldığını, kooperatiflerde genel kurula çağrı yapılmasının şekli ve genel kurul çağrısı yapabilecek organların 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 43 vd. maddelerinde düzenlendiğini, buna göre müvekkili kooperatifin Denetim Kurulu'nu iki üye temsil etmekte olup, davalı yanca tek başına alınmış olan bu kararın aslında yok hükmünde olduğunu, zira 1 şubat 2022 tarihli Resmi Gazetede de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili... Kardeşler'in 03.03.2010 tarihinde, ...'in 05.04.2010 tarihinde davalı kooperatifin ortağı olduklarını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 26 ve koooperatif anasözleşmesinin 24. maddesi gereğince adı geçenlerin genel kurula katılma hakkı olmamasına rağmen katıldığını,....'in kooperatif ortaklığını....'e....'in de eşine genel kurul öncesi devretmesine rağmen .... ve A....'...
Hukuk Dairesinin 16.10.2019 tarih ve 2016/6318 E., 2019/4277 K. kararı ile, genel kurul kararının iptali davalarında üyenin yargılamanın sonuna kadar kooperatif üyeliğinin devam etmesinin dava şartı olduğu, mahkemenin bu konudaki tespitinin doğru olduğu ancak iptali istenen genel kurul kararı davacıları bizzat ilgilendirdiğinden ve istifadan sonra dahi genel kurulda tespit edilen bu bedel kendisinden isteneceğinden davacıların genel kurul kararının iptalini istemekte hukuki yararları bulunduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, dosyanın bozma sonrası mahkemenin 2020/10 E. sayısına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesindeki, genel kurul kararları aleyhine "pay sahipleri"nin dava açabilecekleri yolundaki hükmü dikkate alınarak, söz konusu maddenin uygulanması tedbiren durdurulmadığından bu dosyanın bekletici sorun yapılmasına gerek görülmemiştir.Genel kurulca, ödeme günü belirlenerek, (belirlenmemişse ayın sonu ödeme günü olup) aidat bedelinin...
