ile ne şekilde yapılacağının hükme bağlanmasının belirtildiği, Denizli Tarihi Kaleiçi Çarşısı Yaşatma Derneğinin altı ay içerisinde ilk genel kurul toplantısını yaparak dernek organlarını oluşturması gerektiği halde ilgili derneğin halen ilk genel kurul toplantısını yapmadığı ve zorunlu organları oluşturmadığı için 4721 sayılı TMK.nın 87/2 maddesine göre davalı Denizli Tarihi Kaleiçi Çarşısı Yaşatma Derneğinin , Denizli 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1207 Es....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin 07.02.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı Türkiye Yazarlar Birliği ... Şubesinin 07.02.2010 tarihli genel kurul toplantısının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
madde uyarınca oluşturulan Kurul tarafından hazırlanan Dernek Tüzüğünün hükümsüz olduğunun tespiti ve sözü edilen Tüzüğe dayanılarak yapılan genel kurul toplantısının ve kararlarının iptali istemiyle asliye hukuk mahkemesinde açılan davanın temyiz incelemesi sırasında Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 5.2.2002 günlü ve E:2001/14410 sayılı kararı ile 4552 sayılı Yasanın 2908 sayılı Yasanın 71. maddesini değiştiren 1. maddesi ile anılan Yasaya Geçici 7. madde eklenmesini öngören 2....
Şubesinin 12.11.2011 tarihli genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde davalı derneğin ... Şubesinin 12.11.2011 tarihli genel kurul toplantısının Dernekler Kanununun 32/b fıkrası hükmüne aykırılık teşkil ettiğini belirterek iptalini istemiştir. Mahkemece davalı dernek genel merkezinin ... İlinde bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinde davacı İl Dernekler Müdürlüğü tüzel kişiliği bulunmayan davalı dernek şubesine karşı dava açtığı, dava dilekçesinin ise davalı dernek şubesi ile birlikte genel merkeze de tebliğ edildiği ve dernek genel merkezinin davaya cevap verdiği anlaşılmaktadır....
Davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek, davalı Dernek Yönetim Kurulunun, müvekkilinin başka bir dernek çatısı altındaki usulsüz işlemlere izin vermemesi nedeniyle cezalandırdığını, Yönetim Kurulu tarafından alınan bu karara karşı Tüzüğün 66 ncı maddesi gereğince itiraz yolu kapalı olsa da, Yargıtay görüşü doğrultusunda, 23.02.2019 tarihi yapılan genel kurul toplantısında, müvekkilinin disiplin cezasına karşı yapmış olduğu itirazının reddedildiğini, davalı derneğin vermiş olduğu disiplin cezası kendi faaliyetleri ile kadük ... geldiğini, müvekkilinin bizzat dernek başkanı ve genel sekreteri tarafından dernek lokaline davet edildiğini yani davalı dernek disiplin cezası olduğu halde başkanlık ve genel sekreterlik düzeyinde müvekkilini dernek lokali ve genel kurula davet ederek disiplin cezasını kendisi ortadan kaldırdığını, disiplin cezasının açıkça Anayasa, yasa ve dernek tüzüğüne aykırı...
Valiliği il Dernekler Müdürlüğünün aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 32.maddesinin (b) fıkrası "genel kurulu süresinde toplantıya çağırmayan, genel kurul toplantılarını kanun veya tüzük hükümlerine aykırı olarak veya dernek merkezinin bulunduğu veya tüzüğünde belirtilen yer dışında yapan dernek yöneticilerine beş yüz Türk Lirası idari para cezası verilir. Mahkemece, kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak yapılan genel kurul toplantılarının iptaline de karar verilebilir" hükmü yer almamaktadır. Dernekler Kanunu'nun 33. maddesinde bu Kanunda yazılı olan idari yaptırımlara karar vermeye mahalli mülki amirin yetkili olduğu belirtildiğine göre, idari yaptırımları uygulamaya yetkili mahalli mülki amirin genel kurulun iptalini de isteyebileceği kuşkusuzdur. Aksi takdirde, Kanunun 32/b maddesi hükmünün uygulanma olanağı bulunmayacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, dernek genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, dernek genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, dernek genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dernek üyesi olan davacının dernek yönetim kurulu kararı ile bir ay süre ile dernekten uzaklaştırılmasına dair yönetim kurulu kararı ile iş bu kararın dernek genel kurul gündemine alınıp esasının incelenmemesine dair genel kurul kararının iptalini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Türk Medeni Kanunu'nun 83. maddesi kapsamında iç denetim yollarının tüketilmesi şartı yerine getirilmeden davanın açıldığını, verilen disiplin cezası kararında Kanun ve Tüzük hükümleri gereğince hiç bir hukuka aykırılık bulunmadığını, ayrıntılı olarak izah edilen nedenler ile davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III....
