nin 19.08.2012 tarihli genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı derneğe ait, a-Dava tarihinde yürürlükte bulunan tüzüğün, b-01.01.2011-31.12.2014 arası dönemi kapsar şekilde .... yönetim kurulu karar defterinin, c-01.01.2011 tarihinden itibaren yapılan....tüm genel kurul toplantılarına ilişkin toplantı tutanaklarının, gündem, çağrı belgelerinin ve hazirun listelerinin, İlgili dernekten, 2-Davalı dernek .... ait dernek dosyasının il dernekler müdürlüğünden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İle kapatıldığını, KHK 'nin 16.maddesinde dava ve takip usulleri ile ilgili gerekli düzenlemenin yapıldığını bu davanın dava şartı veya taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini Afrika Ülkeleri İşbirliği Derneğinin Konyaaltı ilçesinde 25/04/2013 tarihinde kurulduğunu, genel kurul toplantısının 01/06/2013 tarihinde yapıldığını, bu tarihte dernek başkanlığına Mustafa Madanoğlu'nun getirildiğini, Dernek başkanı Mustafa Madanoğlu tarafından valiliğe bildirilen genel kurul sonuç bildiriminde dernek organlarına seçilenlerin içinde davacının isminin bulunmadığını, 28/09/2013 tarihli Olağanüstü genel kurul toplantısında ise Mustafa Kılsız'ın yönetim kurulu asıl üyeliğine seçildiğine dair genel kurul sonuç bildiriminin dernek başkanı Mustafa Madanoğlu tarafından 28/10/2013 tarihinde mülki idare amirliğine bildirildiğini ve aynı bildirimde Mustafa Kılsız'ın adı geçen derneğin yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğinin belirtildiğini, 28/09/2013 tarihli genel kurul evraklarının incelenmesinde...
Davacılardan ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacı ... hesabından yapılan paylaşımların dernek tüzüğüne göre ihraç gerektiren içerikler olduğu, söz konusu paylaşımların davacı tarafından tepki olarak paylaşıldığının disiplin soruşturmasında kabul edildiği, üzüntünün etkisi geçtikten sonra bu içeriklerin davacı tarafından kaldırıldığı, bu kapsamda paylaşımın davacı tarafından yapıldığının sabit olduğu, içeriğin başkası tarafından oluşturulmuş olmasının hukuka uygunluk sebebi olmadığı gerekçesi ile davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davacılardan ... vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; dava ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, dernek üyeliğinden ihraca dair genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin 20.04.2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/02/2014 NUMARASI : 2013/142-2014/38 -KARAR- Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; davalı dernek genel kurul tarafından verilen ihraç kararının iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki dernek genel kurul toplantısının iptali davasına dair Karşıyaka 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.10.2011 günlü ve 2011/287-2011/423 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 26.04.2012 günlü ve 2012/3034-2012/4600 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Derneği Karşıyaka Şubesinin 13.12.2009 tarihli genel kurul toplantısının kanun ve tüzük hükümlerine aykırı yapıldığını ileri sürerek 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 32/b fıkrası uyarınca iptalini istemiştir....
Dernek genel kurul toplantısının yapılmaması yönünden konu değerlendirildiğinde ise 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun "Genel kurul toplantısı ve organlara seçilenlerin idareye bildirilmesi" başlıklı 23.madde gereği derneklerin genel kurulu izleyen otuz gün içinde, yönetim kurulu ve denetim kurulu ile derneğin diğer organlarına seçilen asıl ve yedek üyeleri mülkî idare amirliğine bildirmekle yükümlü oldukları "Ceza hükümleri" başlıklı 32.maddesinin "b" bendi gereği ise Genel kurulu süresinde toplantıya çağırmayan, “l” bendi gereği ise genel kurul toplantısı ile organlara seçilenleri kanunda belirtilen süre içerisinde idareye bildirmeyen dernek yöneticilerine idari para cezası verileceği “Cezaların uygulanması” başlıklı 33. madde gereği ise 32. maddede geçen “dernek yöneticileri” ibareleri dernek yönetim kurulu başkanını ifade ettiği, bu Kanunda yazılı olan idarî yaptırımlara karar vermeye mahalli mülki amirin yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır....
Dernek genel kurul toplantısının yapılmaması yönünden konu değerlendirildiğinde ise 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun "Genel kurul toplantısı ve organlara seçilenlerin idareye bildirilmesi" başlıklı 23.madde gereği derneklerin genel kurulu izleyen otuz gün içinde, yönetim kurulu ve denetim kurulu ile derneğin diğer organlarına seçilen asıl ve yedek üyeleri mülkî idare amirliğine bildirmekle yükümlü oldukları "Ceza hükümleri" başlıklı 32.maddesinin "b" bendi gereği ise Genel kurulu süresinde toplantıya çağırmayan, “l” bendi gereği ise genel kurul toplantısı ile organlara seçilenleri kanunda belirtilen süre içerisinde idareye bildirmeyen dernek yöneticilerine idari para cezası verileceği “Cezaların uygulanması” başlıklı 33. madde gereği ise 32. maddede geçen “dernek yöneticileri” ibareleri dernek yönetim kurulu başkanını ifade ettiği, bu Kanunda yazılı olan idarî yaptırımlara karar vermeye mahalli mülki amirin yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır....
İnceleme konusu karar, dernek genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz incelemesi Dairemezin görev alanına girmediği görülmekle, inceleme yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının YARGITAY HUKUK İŞ BÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, dernek genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz incelemesi Dairemizin görev alanına girmediği görülmekle, inceleme yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının YARGITAY HUKUK İŞ BÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
