Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı taraf, davalı şirketin 20/05/2022 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararın, 20/03/2014 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan Bakırköy ...Noterliğinin 12/03/2014 tarih ve ... sayı ile onaylı 01/03/2014 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunu ileri sürmekle birlikte, 01/03/2014 tarihli genel kurul kararı hakkında ayrı bir dava söz konusu olup, bahsi geçen genel kurul kararının yok hükmünde olup olmadığının eldeki dava dosyasında değerlendirilmesi mümkün değildir. Şirket genel kurulunun 4 nolu kararının usul, yasa, ana sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeni ile iptaline ilişkin istem yönünden ise dosyanın bulunduğu aşama itibariyle yaklaşık ispat bulunmamaktadır....

    GEREKÇE: Talep, TTK'nın 449. maddesi uyarınca genel kurul kararının iptali istemli davada, sermaye artırımına ilişkin kararın icrasının geri bırakılması istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın Kararın Yürütülmesinin Geri Bırakılması başlıklı 449. maddesinde; genel kurul kararları aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkemenin, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebileceği, bu hükme göre yapılacak değerlendirmede HMK'nın 389/(1). maddesindeki; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği kıstası göze alınacaktır....

      Davacı vekili, davalı şirketin 18.01.2023 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu sebeple yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, alınan kararların iptalini talep etmiş, ayrıca şirkete kayyım atanması ve genel kurul toplantısında alınan kararların yürütülmesinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece, 06.03.2023 tarihli ara karar ile kayyım atanması, 14.03.2023 tarihli ara kararla da genel kurul toplantısında alınan kararların yürütmesinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. . Davacı vekilinin 18.01.2023 tarihli genel kurul kararlarının yürütmesinin durdurulması talebine ilişkin verilen 14.03.2023 tarihli ara karar yönünden yapılan incelemede; İlk derece mahkemesince, TTK'nın 449. maddesi gereğince yönetim kurulu başkanına görüşlerini bildirmek üzere tebligat çıkarıldığı, yönetim kurulu başkanın T5 beyanda bulunduğu görülmüştür....

      NUMARASI: 2023/99 Esas DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında 28.03.2023 ve17.02.2023 tarihli ara kararlarda yazılı nedenlerle tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararlara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/302 Esas KARAR NO:2021/635 DAVA:Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:07/05/2021 KARAR TARİHİ:23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilin ...'nin hissedarı olduğunu, davalı tarafından 08/04/2021 tarihinde gerçekleştirilen Genel Kurul Toplantısından önce müvekkile Genel Kurul toplantısının gündemine ilişkin bilgilendirme yazısı gönderdiğini, söz konusu gündem yazısının 7 ve 8 nolu maddelerindeki konuların gündeme getireceğinin bildirildiğini, ancak müvekkilin COVİD-19 salgınına yakalanması hasebiyle söz konusu Genel Kurula katılamayacağından bahisle ... 25. Noterliğinin 08/04/2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini gönderdiği ve özellikle gündemin 7 ve 8.maddelerine ilişkin muhalefet şerhlerini davalı yana ilettiğini ve yine müvekkil tarafından ... 25....

          A.Ş şeklinde değiştirildiğini, davalı şirketin 01.06.2016 tarihli genel kurul kararının yoklukla malul olması sebebiyle; 25.04.2017, 13.06.2017, 05.07.2018, 03.09.2019 tarihli genel kurul kararlarının tamamının yokluğunun tespitine, Ahmet Kemal Ersu'nun, Yönetim Kurulu Başkanı olmaması sebebiyle, bu sıfata dayanarak alınan tüm yönetim kurulu kararlarının ve imzaladığı tüm evrakların yoklukla malul olduğunun tespitine, genel kurul kararlarının icrasının ve bilhassa bu kararlar çerçevesinde işlem yapılmasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir kararının icrasının durdurulması kararının kaldırılması isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2023 (Ara Karar) - 19/06/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/127 Esas (Derdest) DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/10/2023 Taraflar arasında görülen davada davacı vekilinin davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep derdest şirket genel kurul kararının iptali davasında dava konusu yapılan kurul kararlarının icrasının durdurulması ihtiyati tedbir istemin ilişkindir. İlk derece mahkemesince tedbir talebinin reddine karar verilmiş ,bu ara karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. TTK 449.maddesine göre, genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir....

              A.Ş. 2020 Olağan Genel Kurul toplantısının 29/07/2021 tarihinde yapılacağının bildirildiğini, paylaşılan belgelerin 2020 yılı şirket içi faaliyet değerlendirme yapılabilmeye elverişli olmaması sebebiyle genel kurulun 1( bir) ay süre ile ertelenmesinin talep edildiğini, bunun üzerine genel kurulun 31/08/2021 tarihine ertelendiğini, müvekkilin hukuken hakkı olan belgeleri incelemesine dürüstlük kuralına aykırı şekilde izin verilmeden 31.08.2021 tarihinde genel kurul gerçekleştirildiğini, genel kurulda 2020 yılına ait faaliyet raporu tasdik edilerek bilanço ve kar/ zarar hesaplarının kabul edildiğini, müvekkilinin işbu genel kurul kararlarına onay vermediğini toplantı tutanağına ayrıntılı bir şekilde şerh düşerek beyan düştüğünü, şirket hesaplarında usulsüzlük olduğu şüphesi bakımından şirket hesaplarının bağımsız bir denetim firması tarafından denetlenmesi, ...' in imza yetkisinin iptali ve şirket müdürlüğünden azlini, 2020 yılı kar payı dağıtılmasını, ... ve ...'...

                Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/02/2015 tarih ve 2014/447-2015/138 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketin % 20 hisse ortağı olduğunu, şirketin 26.06.2012 tarihli genel kurulunda bilanço görüşmelerinin ertelenmesini talep ettğini, bunun üzerine ertelenen gündem maddelerinin 30.7.2012 tarihli genel kurul toplantısında görüşüldüğünün, ancak alınan tüm kararların iptalinin zaruri olduğunu, bilonçolaron gerçeği yansıtmadığını, yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullandığını ve kar dağıtımına ilişkin karar verilmediğini, TTK m.449 gereği dava konusu genel kurul kararının icrasının durdurulması ve şirkete kayyım atanmasına...

                  UYAP Entegrasyonu