yok hükmünde olduğunu, davaya konu 22.09.2021 genel kurul toplantısına çağrı kararının alındığı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olması nedeniyle, 22.09.2021 tarihli genel kurulda alınan kararların tamamının yok hükmün olduğunun tespiti gerektiğini belirterek davaya konu 22.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların, genel kurul çağrısının yoklukla malul bir yönetim kurulu kararı çerçevesinde alınmış olması, bu durumun tek başına davaya konu 22.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların da yoklukla malul olduğunun tespiti için yeterli olması, aynı zamanda yoklukla malul genel kurul toplantısının 2 numaralı gündem maddesi kapsamında alınan şirket ana sözleşmesinin ‘’şirketin sermayesi’’ başlıklı 6. maddesinin tadil edilmesiyle ilgili karar çerçevesinde davalı şirketin halka açılması halinde müvekkilinin telafisi zor ve imkansız zararlara duçar olacak olması nedenleriyle, ilgili kararın icrasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini...
yok hükmünde olduğunu, davaya konu 22.09.2021 genel kurul toplantısına çağrı kararının alındığı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olması nedeniyle, 22.09.2021 tarihli genel kurulda alınan kararların tamamının yok hükmün olduğunun tespiti gerektiğini belirterek davaya konu 22.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların, genel kurul çağrısının yoklukla malul bir yönetim kurulu kararı çerçevesinde alınmış olması, bu durumun tek başına davaya konu 22.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların da yoklukla malul olduğunun tespiti için yeterli olması, aynı zamanda yoklukla malul genel kurul toplantısının 2 numaralı gündem maddesi kapsamında alınan şirket ana sözleşmesinin ‘’şirketin sermayesi’’ başlıklı 6. maddesinin tadil edilmesiyle ilgili karar çerçevesinde davalı şirketin halka açılması halinde müvekkilinin telafisi zor ve imkansız zararlara duçar olacak olması nedenleriyle, ilgili kararın icrasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini...
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacılar vekili Ankara 9.İcra Müdürlüğünün 2012/13094 Esas sayılı dosyasına 21.10.2012 tarihinde verdiği dilekçeyle genel kurul toplantısının durdurulması talebinden vazgeçtiğini bila infaz yapılmamasını talep ettiği halde Boks Federasyonunun 21.10.2012 tarihinde genel kurul toplantısını yaptığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK nun 393.maddesi, ihtiyati tedbir kararının uygulanması, verildiği tarihten itibaren bir hafta içinde talep edilmek zorunda olunduğunu, aksi halde, kanuni süre içinde dava açılmış olsa dahi, tedbir kararının kendiliğinden kalkacağını düzenlemiştir. Bu yasal düzenlemeler gözetildiğinde, davacılar vekilinin 7 günlük hak düşürücü süre içinde ihtiyati tedbir kararının infazını istemediği ve 21.10.2012 tarihinde de infaz isteminden vazgeçtiği dikkate alındığında ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kalktığı anlaşılmaktadır....
icrasının geriye bırakılmasını gerektirecek yasal ve maddi sebepler söz konusu olmadığını, kararların icrasının geriye bırakılmaması durumunda bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğma ihtimali olmadığını, genel kurul toplantısında alınan kararların icrasının geriye bırakılması için HMK 389 ve TTK 449. maddelerinde bildirilen şartların bir arada bulunması gerekmekte olup, davacılar bu konularda herhangi, bir açıklama yapmadıkları gibi, haklarını kullanmalarının imkansız hale geleceği ya da gecikme nedeniyle bir zarara uğrayacakları konusunda da en ufak bir delil getirmediklerini, şu durumda HMK 389. maddede belirlenen ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi için gereken şartların varlığından söz edilemeyeceğini, bu nedenle de yönetim kurulu kararının icrasının geriye bırakılmasına karar verilmesinin mümkün olmadığını, sermaye artırımının tamamının iç kaynaklar kullanılarak gerçekleştirilmiş ve karşılığında da tüm pay sahiplerine payları oranında bedelsiz hisse verilerek şirketteki pay oranları...
A.Ş.' ye) pay (hisse) verilmemesi ve bu konularda herhangi bir tescil işleminin yapılmaması" ve "toplantının 10.maddesinde alınan karar kapsamında davalı kooperatifin yapacağı tüm iş ve işlemlerin durdurulması, paydaşlığı devam yükümlülüğünün tapu kütüğünün şerhler sütununda yer alamayacağı, bu konuda Dikili Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılması" yönündeki -genel kurul kararlarının icrasının geri bırakılması sonucunu doğuran- ihtiyati tedbir talepleri hukuki dayanaktan yoksun bulunduğu..." gerekçesiyle davacılar vekilinin genel kurul kararlarının icrasının geri bırakılması sonucunu doğuran tüm ihtiyati tedbir taleplerinin REDDİNE karar verilmiştir....
tedbir talepleri hukuki dayanaktan yoksun bulunduğu..." gerekçesiyle davacılar vekilinin genel kurul kararlarının icrasının geri bırakılması sonucunu doğuran tüm ihtiyati tedbir taleplerinin REDDİNE karar verilmiştir....
HD kararı nazara alındığında artık kesinleşmiş mahkeme kararında anlaşıldığından mahkemece sadece ticaret kayıtlarına bakılarak davalı şirketlerin yönetim organının 2022 yılına kadar mevcut olduğu yönündeki değerlendirmenin hatalı olduğunu, istinafa konu ara karada genel kurul kararlarının icrasının geri bırakılmasına yönelik tedbir taleplerinin reddine ilişkin herhangi bir gerekçe gösterilmediğini, yine içi boşaltılmak dışında bir faaliyet için kullanılmayan davalı şirketlerin faaliyetlerinin durdurulması yönünde tedbir talepleri yönünde mahkemece bir karar verilmediğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, davalı şirketlerin faaliyetlerinin tedbiren durdurulmasına, şirketlere müşterek bir yönetim kayyımı atanmasına, 01/07/2015 tarihinden itibaren alınmış genel kurul kararlarının TTK 449. maddesi uyarınca yürütülmesinin geri bırakılmasına, davalı şirketlerin yönetim organı olmayıp davayı takip için davayı takip için atanan avukatlarında davayı takip yetkisi bulunmadığından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/569 Esas KARAR NO:2023/98 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ:31/08/2022 KARAR TARİHİ:08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 26/05/2005 tarihinde 14 kurucu ortak tarafından kurulduğunu, zamanla ortak sayısını arttığını ve halihazırda 220'ye yakın ortağı bulunan bir yapı kooperatifi olduğunu, davalı şirketin 05/03/2022 tarihinde 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının gerçekleştirildiğini, 05/03/2022 tarihli 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların bir kısmı bahsedilen nedenlerden dolayı hukuka aykırı olduklarından hükümsüzlüklerine karar verilmesini, müvekkillerden her birinin davalı kooperatifin ortağı/üyesi olduğunu, TTK'nın 449.maddesine göre genel kurul kararı aleyhine iptal...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/3794 KARAR NO: 2023/3200 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2023 Ara Karar NUMARASI: 2023/226 Esas DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketçe, işletmede üretim ve faaliyetlerde meydana gelen artışa bağlı olarak bölgede trafik yoğun ve güvenliği problemlerinin daha da artması sonucu 25/01/2023 Tarih ve 2023/65 Kapaklı OSB kayıt nolu dilekçesi ile tekrar 2.kapı açılması talebinde bulunulduğunu, bu talebinin davalı yanın ... nolu kararı ile reddedildiğinin 01/03/2023 tarih ve 2023/78 sayılı yazısıyla öğrenildiğini, davacı şirketin 2872 sayılı Çevre Kanunu başta olmak üzere...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1734 KARAR NO : 2023/121 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2022 (Talep) - 07/07/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/278 Esas (Derdest Dosya) TALEP : Genel Kurul Kararının İcrasının Geri Bırakılması BAM KARAR TARİHİ : 25/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/07/2022 tarihli ve 2022/278 Esas sayılı ara kararının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati tedbir talep eden/davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif genel kurulu tarafından tesis edilen 24/04/2022 tarihli genel kurul kararlarının hukuka...
