"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GEÇİT HAKKI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, genel yola elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit irtifakı kurulurken aleyhine geçit kurulan taşınmaz veya taşınmazlar bölünerek kullanım şekli ve bütünlüğü bozulmamalıdır. Şayet başka türlü geçit tesisi mümkün değilse bunun gerekçesi kararda açıkça gösterilmelidir. Somut olaya gelince; davacı taraf, dava konusu taşınmazın yola çıkışının bulunmadığını belirterek davalılara ait taşınmaz aleyhine geçit irtifakı kurulmasını talep etmiştir. Yapılan keşif sonucu davalılara ait taşınmazdan geçen geçit irtifakının daha uygun olduğu belirtilmiştir. Sunulan bilirkişi raporunda davaya konu taşınmazların vasfı, irtifak hakkı tesis değerinin toplam zemin değerine oranlanması yöntemine göre bulunan geçit bedelinin tespitine yönelik yapılan hesaplamalar yerinde bulunmuş, davalılar, raporda 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GEÇİT HAKKI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; irtifak hakkı tesisine istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GEÇİT HAKKI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ayni hak tesisi istemine ilişkindir Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GEÇİT HAKKI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinde belirtilen şartların oluşması halinde sadece tedbir talebine uygun olarak sadece tedbir ile istenen amacı gerçekleştirecek kadar ve asıl mahkeme kararının geçmeyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekirken, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda yazılı gerekçe ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olması doğru görülmediğinden, ilk derece mahkemesi kararının HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince kaldırılarak dosyanın mahalline gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunduğunu, dava konusu taşınmaz aleyhine mahkemeniz dosyaları arasında yine davalı GÜLÜZAR ATAR aleyhine “geçit hakkı” konulu sonuçlanmış karara bağlanmış dava dosyası mevcut oduğunu, bu dava dosyaları gereğince de ilgili taşınmaz üzerinde geçit hakkına karar verilmiş ve keşif ile bir geçit yolu saptandığını, saptanan bu geçit hakkı yolun dava sonuçlanıncaya dek müvekkil lehine tedbiren dava sonuçlanınca da davacı müvekkili adına kesin olarak GEÇİT HAKKI sağlanmasını tarafınızdan...
davalıların taşınmazından geçit hakkı tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı Eyüp Demirkılıç cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında fiili paylaşım olmadığından davacıların mevcut yolu kullanımına ve davacılara ait taşınmazlar lehine geçit hakkı tesis edilmesine bir itirazının olmadığını, söz konusu yolun 40 yılı aşkın bir süredir mevcut olduğunu ve davacıların genel yola bağlantısını sağladığını, açılan dava neticesinde geçit hakkı tesis edilmesinde gerektiğinden mevcut yol üzerinden davacılara ait taşınmazlar lehine geçit hakkı tesis edilmesine muvafakatleri olduğunu, açılan davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Davalı Emin Demirkılıç vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, geçit hakkı tesisi talep edilen taşınmazlarda davacılar haricinde başkaca hissedarlar bulunmakta olup, davacıların işbu geçit davasını diğer hissedarlar olmasızın tek başına açma haklarının bulunmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, Giresun 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GEÇİT HAKKI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, irtifak hakkı tesisi istemine ilişkindir.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/692 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : GEÇİT HAKKI KURULMASI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait Giresun ili, İncegeriş köyü, Küberoğlu mevkii 106 ada, 94 parsel ve 95 parselde tarımsal faaliyetlerini devam ettirdikleri bahçeleri ile ikamet ettikleri taşınmazlarının bulunduğunu, davaya konu parsellerde Sezai Yüksek ve Zeynep Aydın'ın ikamet ettiği ev, Fikret Yüksek'e ait taşınmaz, Sezai Yüksek'in maliki olduğu taşınmaz ile Safinaz Yüksek'in oturduğu evin bulunduğunu, müvekkillerinin ikamet ettikleri ve tarımsal faaliyetlerini yerine getirdikleri işbu taşınmazlara davalıların mülkiyetinde olan Giresun ili, Mesudiye köyü, Taşhan mevkiinde yer alan 310 ile 311 numaralı parseller...
