Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili dava dilekçesi ile dava konusu taşınmazın yeni kiracısı olduğunu, taşınmazın önceki kiracısı ve aynı zamanda abonesi olan dava dışı Veysel Bingöl'e ait ödenmemiş borç bulunması nedeniyle elektrik aboneliği başvurusunun davalı kurumca reddedildiğini beyan ederek, Veysel Bingöl'e ait faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile elektrik bağlantısının sağlanmasını diğer bir deyişle çekişmenin giderilmesini istediği anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin 01/06/2021 tarihli 4. Celse beyanında ise; "Her ne kadar dava dilekçesinin konu kısmında menfi tespit talebi ile beraber muarazanın meni talebinde bulunmuş isek de muarazanın meni talebine ilişkin Batman 3.ASHM 2020/317 Esas sayılı dosyasında davamızı açtık. Bu nedenle menfi tespit talepli olarak dava dilekçemizin dikkate alınmasını istiyoruz. Davanın kabulüne karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür....
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacının mülkiyetindeki işletmeye ilişkin olarak yapılan idari başvuruya rağmen işletmeye abonelik tesisi işleminin yapılmamasından kaynaklı muarazanın giderilmesi ve abonelik tesisi yapılması istemlerine ilişkindir. Deliller toplandıktan sonra dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş; dava dilekçesinde belirtilen şartların oluşup oluşmadığı, davacının ne kadarlık enerjiye ihtiyaç duyduğu, en yakın yerden bu elektrik iletiminin sağlanıp sağlanmayacağı hususlarında dosyaya yeni giden bilgi ve belgeler de dikkate alınarak rapor tanzimi istenmiş, tanzim edilen asıl raor ve ayrıca ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/661 Esas sayılı dava dosyası içeriği tetkik edilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; su aboneliği tesisi hakkında yaratılan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. 2....
Hukuk Dairesinin 2012/18681 E.- 2013/2839 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşen karar ile geçiçi elektrik aboneliği sağlandığı anlaşılmaktadır....
'ye karşı vadesi geçmiş borçları bulunduğunu, katılımcının tesisini kiraya verebilmesi için davalı ... nin onayını alması mevzuat gereğnce ön koşul olarak kabul edildiğini, ... tarafından onay verilmeden üçüncü kişilerin kullanımına tahsis edilen tesislere, elektrik, su ve doğalgaz dahil hiç bir hizmet verilemeyeceğini, öncelikle tedbir talebinin reddi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Eldeki dava elektriğin kesilmesine ilişkin taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi ile davacı adına elektik aboneliği tesisi istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde ; davacının davalıya elektrik aboneliği tesisine ilişkin ......
Elektrik dağıtım şirketleri, önceki abonenin borcunu yeni aboneden talep edemeyeceği gibi yeni aboneliğin tesisi için bu borcun ödenmesini de isteyemez. Ancak somut olayda, davacının abonelik tesisi talebinin reddine dair davalı dağıtım şirketinin yazısında ve davalı vekilinin cevap dilekçesinde; davacı şirket ile davacı şirketin kiralamış olduğu fabrikanın önceki sahibi olan şirket arasında bağ olduğu, abone şirketin, yüksek elektrik borcundan kurtulmak amacı ile davacı şirket adına yeni abonelik talebinde bulunduğu, davacı şirketin kiralama işlemin muvazaalı olduğu ileri sürmüştür....
Mahkemece; geçici 11.maddede aranan koşullar sağlanamadığından, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, geçici elektrik aboneliği tesisi istemine ilişkindir. 3194 sayılı İmar Kanununun Geçici 11. maddesinde, “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara; yol, elektrik, su, telefon, kanalizasyon, doğal gaz gibi alt yapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde, ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak geçici olarak su ve/veya elektrik bağlanabilir....
Davalı kurum vekili, daha önceki kullanımdan doğan elektrik borcundan dolayı önceki kullanıcı ... adına icra takibi yapıldığını, ayrıca davacının yeni kiracısına elektrik aboneliği verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen muarazanın giderilmesi davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı,davalı ... şirketinden ilgili adreste kayıtlı bulunan 464 parsel üzerindeki prefabrik ev için elektrik aboneliği talep ettiğini, davalı ... şirketinin tarafına abonelik vermediğini ileri sürerek,davaya konu ettiği konutuna elektrik aboneliği tesisine izin verilmesini talep ve dava etmiştir....
KARAR Davacı, satın alarak fiilen oturmaya başladığı daireye su abonesi olmak için davalı kuruma başvurduğunu, davalının inşaat aboneliğinin borcu nedeniyle su aboneliği tesis etmediğini, binanın iskan ruhsatının alınmış olduğunu ve abonelik tesisi hususunda herhangi bir yasal engel bulunmadığını ileri sürerek, davalının yarattığı muarazanın meni ile su aboneliği sözleşmesi yapılarak şebeke suyunun bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK.nun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra, kapsam başlıklı 2.maddesinde “Bu Kanunun birinci maddesinde belirtilen amaçlar ile mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
