Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın, 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi kapsamında "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..." sıfatıyla, yine aynı maddede geçen "...Abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." seçimlik fiillerini işlediğinin ve sahte abonelik tesisi gerçekleştirdiğinin iddia edildiği kamu davasında, suçun sübutu bakımından, sanığın adı geçen sözleşmeyi mutlaka kendi el yazısıyla düzenleyip imzalaması şartı aranmadığı, adı geçen evrakta, değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan evrakı kullanmak fiillerinden her hangi birini gerçekleştirmesi, abonelik sözleşmesi hazırlamak dışında herhangi bir abonelik tesisi veya işlemi yapması veya yaptırması halinde de suçun maddi unsurlarının oluştuğu kabul edilebilecektir....

    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanıkların 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi kapsamında "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..." sıfatıyla, yine aynı maddede geçen "...Abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." seçimlik fiillerini işlediğinin ve sahte abonelik tesisi gerçekleştirdiklerinin iddia edildiği kamu davasında, suçun sübutu bakımından, sanıkların adı geçen sözleşmeyi mutlaka kendi el yazısıyla düzenleyip imzalaması şartı aranmadığı, adı geçen evrakta, değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan evrakı kullanmak fiillerinden herhangi birini gerçekleştirmesi, abonelik sözleşmesi hazırlamak dışında herhangi bir abonelik tesisi veya işlemi yapması veya yaptırması halinde de suçun maddi unsurlarının oluştuğu kabul edilebilecektir....

      Maddesi katılımcının tesisini 2010/6406-14589 kiralamasına yönelik kiralama şartlarını düzenlemekte olup, kiracıdan istenilecek belgelerin de kiralamaya yönelik belgeler olup, esasen davalı tarafça abonelik tesisi için gerekli olan belgelerin aslının ibraz edilmediği gerekçesi ile abone yapılmadığı anlaşılmaktadır. O halde, davacının yönetmelik hükümleri gereğince istenen belgeleri ibraz etmediğinin kabulüne olanak yoktur. Bu nedenle mahkemece, abonelik tesisi için gerekli olan belgelerin neler olduğu ve davacı tarafından bu belgelerin ibraz edilip edilmediği hususları araştırılarak, davalı savunmasıda gözetilip gerektiğinde mahallinde keşif de yapılarak taraflar arasındaki muarazaya ilişkin bir değerlendirme yapılmalıdır. Mahkemece, eksik inceleme ve yanlış değerledirme ile yazılı şekilde karar verilmemi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

        Maddesi katılımcının tesisini 2010/6406-14589 kiralamasına yönelik kiralama şartlarını düzenlemekte olup, kiracıdan istenilecek belgelerin de kiralamaya yönelik belgeler olup, esasen davalı tarafça abonelik tesisi için gerekli olan belgelerin aslının ibraz edilmediği gerekçesi ile abone yapılmadığı anlaşılmaktadır. O halde, davacının yönetmelik hükümleri gereğince istenen belgeleri ibraz etmediğinin kabulüne olanak yoktur. Bu nedenle mahkemece, abonelik tesisi için gerekli olan belgelerin neler olduğu ve davacı tarafından bu belgelerin ibraz edilip edilmediği hususları araştırılarak, davalı savunmasıda gözetilip gerektiğinde mahallinde keşif de yapılarak taraflar arasındaki muarazaya ilişkin bir değerlendirme yapılmalıdır. Mahkemece, eksik inceleme ve yanlış değerledirme ile yazılı şekilde karar verilmemi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

          Sanığın üzerine atılı fiilin kısaca "...kişinin rızası dışında abonelik tesisi veya işlemi yapmak ve yaptırmak, bu amaçla gerçeğe aykırı belge düzenlemek, usule uygun düzenlenen bir evrakta değişiklik yapmak veya kullanmak..." olduğu, suçun sübutu bakımından abonelik tesisi için gerekli olan belgeyi mutlaka kendi el yazısı ile düzenlemesi şartı aranmadığı aşikardır. Suça konu fiil, failin bir abonelik sözleşmesini kişinin rızası dışında yapması-yaptırması veya yine kişinin bilgisi dışında gerçeğe aykırı düzenlenen bir evrakı abonelik işlemi için kullanmasıdır. Suçun kanuni tanımında da bu fiillerin birlikte yapılması değil, seçimlik hareket olarak herhangi birinin yapılması dahi suça konu hareket olarak belirlenmiştir....

            tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak, geçici olarak su ve/veya elektrik bağlanabilir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki “geçici su abonelik tesisi” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 4. Tüketici Mahkemesince davanın reddine dair verilen 25.09.2013 tarihli ve 2012/2544 E., 2013/2835 K. sayılı kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 09.04.2014 tarihli ve 2013/20568 E., 2014/5730 K. sayılı kararı ile: “... Davacı vekili, müvekkilinin Karapürçek Mahallesi 281 cad. no: 20/5 (22647 ada 12 parsel) Altındağ Ankara adresinde bulunan konutuna su aboneliği için davalı kuruma başvuruda bulunduğunu, ancak davalı kurumca binanın statik raporunun olmaması nedeniyle abonelik işleminin yapılmadığını belirterek, geçici su aboneliğinin tesisini talep ve dava etmiştir....

                Taraflar arasındaki geçici abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı , ......üzerinde bulunan binanın 55/16 no’lu bağımsız bölümüne elektrik aboneliği için davalı idareye başvurduğunu, ancak talebinin reddedildiğini ileri sürerek; konutuna elektrik akışının sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı , mevzuat hükümleri gereği ferdi abonelik işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi için iskan belgesinin verilmesinin gerektiğini,3194 Sayılı Kanunun geçici 11.maddesinin aradığı şartların oluşmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir....

                  Yani 12/10/2004 tarihinden önce binanın yapıldığının ispatı şartıyla geçici su veya elektrik aboneliği verilmesi amir hükümdür. Geçici elektrik veya su aboneliğinin tesisi için yapının 12/10/2004 ten önce yapıldığının ispatı ve oturmaya elverişli olması gerekli ve yeterlidir, bunlar dışında başka bir şart aranmaz. Kaldı ki davacının ilgili belediyeden Aralık 2002 tarihinde aldığı yapı ruhsatı da dosyada mevcuttur. Dairenin yerleşmiş uygulamasına göre; geçici abonelik taleplerinde, yenileme ruhsatı tarihi değil ilk imar ruhsat tarihi nazara alınmaktadır....

                    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın, 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi kapsamında "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..." sıfatıyla, yine aynı maddede geçen "...Abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." seçimlik fiillerini işlediğinin ve sahte abonelik tesisi gerçekleştirdiğinin iddia edildiği kamu davasında, suçun sübutu bakımından, sanığın adı geçen sözleşmeyi mutlaka kendi el yazısıyla düzenleyip imzalaması şartı aranmadığı, adı geçen evrakta, değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan evrakı kullanmak fiillerinden her hangi birini gerçekleştirmesi, abonelik sözleşmesi hazırlamak dışında herhangi bir abonelik tesisi veya işlemi yapması veya yaptırması halinde de suçun maddi unsurlarının oluştuğu kabul edilebilecektir....

                      UYAP Entegrasyonu