tellallığından (simsarlık) kaynaklanan bir dava olduğunu, müvekkilinin, alıcı ile satıcıyı bir araya getiren ve akdin ifasına tavassut eden bir simsar, davacının da bir " tüketici " olduğunu; zira gayrimenkul alım işini ticaret olarak yapmadığını, şu halde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Tüketici Mahkemesi olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak, davanın reddine, takip tedbir ile durdurulduğundan haksız ve kötü niyetli davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin muvazaa sebebi ile iptali, birleşen dava ise gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptaline birleşen dosyadan açılan tapu iptali ve tescil isteğinin reddine karar verilmiş olup, karar birleşen dosya davacıları tarafından temyiz edilmiştir.Temyiz edenin sıfatına göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Temyiz isteği, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasında taşınmaz tapu kayıtlarına konulan ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkin olup, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi dairemize ait değildir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER: Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satışı Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Ön Sözleşmesi örneği, ... Noterliğinin 22/09/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi örneği, ... Noteliğinin 23/08/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi örneği, ... Noteliğinin 23/08/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü. Celp edilen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen bir suretinin tetkikinden; davacısının ... TİCARET A.Ş., davalısının ... olduğu, dava konusunun İstanbul ili, Sarıyer İlçesi, ... Mahallesinde kain tapunun ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki sözleşme, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi olup, dava bu sözleşmeden doğan menfi ve müsbet zarara ilişkindir. Mahkemece yapılan nitelendirme gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteminden ilişkin olup, 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının gayrimenkul işletmesi devrinden elde edilen gelirden kaynaklanan 2010/2 dönemine ilişkin cezalı tarhiyatı kaldıran hüküm fıkrasının üye ...'in karşı oyu ve oyçokluğuyla ONANMASINA, 3. Mahkeme kararının gayrimenkul alım satımından elde edilen gelirden kaynaklanan 2011/2,3,7,12, 2013/3,6 dönemlerine ilişkin cezalı tarhiyatı kaldıran hüküm fıkrasının üye ......'nin karşı oyu ve oyçokluğuyla BOZULMASINA, 4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 19/04/2021 tarihinde karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava konusu senedin taraflar arasındaki daire satışını konu alan gayri resmi gayrimenkul satış ilişkisi nedeniyle verilmiş olmasına, gayrimenkul satış ilişkisinin her iki tarafın da kabulünde bulunmasına, senedin metninden kaynaklanan bir uyuşmazlığın bulunmamasına, mahkemenin de benimsemesinin bu yönde olmasına ve davalının sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gayrimenkul Geliştirme İnşaat A.Ş. (Eski Unvan: ... İnşaat ve Taahhüt Ltd. Şti.) ve davalı ... Ortaklığı A.Ş. vekili tarafından temyiz edildiği; taraflar vekillerinin temyiz isteminden feragat ettiklerini beyan ettiği ve ilgili vekillerin vekaletnamesinde temyizden feragate dair yetkileri bulunduğu anlaşıldığından davalı ... Gayrimenkul Geliştirme İnşaat A.Ş. (Eski Unvan: ... İnşaat ve Taahhüt Ltd. Şti.) ve davalı ... Ortaklığı A.Ş.’nin temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, yatırılan harcının istek halinde davalılardan ... Gayrimenkul Yatırım A.Ş. ve ... İnş. ve Taahhüt Ltd. Şti.'ne iadesine, 02/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/352 KARAR NO :2022/398 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/03/2022 tarih ve .../... esas .../... karar sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyasında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirket ... Temizlik Danışmanlık ve Organizasyon Ltd. Şti. ile ... Proje ve Gayrimenkul Yatırımları Geliştirme A.Ş. Arasında Beyoğlu ... Noterliğinde 08.05.2018 tarihli ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ikame edildiği, işbu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre ... Proje ve Gayrimenkul Yatırımları Geliştirme A.Ş. müvekkil şirkete "..." adlı proje kapsamında İzmir İli, ... İlçesi, ... Mah., .../... Sk., ... nolu Ada, ......
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, taraflar arasında imzalanan Gayrimenkul Görme ve Hizmet Bedeli Sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18., 19. veya 46....
