TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2022/297 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Antalya 2....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre kök tapuda davalının taşınmazda 213/500 hisse, davacının ise 26/500 hisse sahibi oldukları, dava konusu taşınmazdaki eski yapının yıpranması nedeniyle tüm paydaşların yüklenici ile inşaat yapım sözleşmesi imzaladıkları daha sonra kurulan kat irtifakı ile de tapudaki pay durumuna göre irtifak paylarının oluşturulduğu, dava konusu yapılan bağımsız bölümün davalının kullanımında olduğu, davacının vekili vasıtasıyla temsil edildiği irtifak tesisi işlemi sırasında oluşturulan tapu işlemlerine göre davacı kök tapudaki payı kadar bağımsız bölümlerin üzerinde de hak sahibi olduğu, davacının tapu iptali ve tescil talebine dayanak yaptığı düzenleme şeklinde inşaat yapım sözleşmesi gayrimenkul devir edinimi yükleyen bir sözleşme niteliği taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Dava dışı yüklenici ile arsa sahipleri arasında noterde düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davacı ile satıcı müteahhit arasında imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesi ile daire niteliğindeki dava konusu taşınmaz yüklenici tarafından davacı tüketiciye satışı gerçekleştirilmiştir. Davacı alıcının tüketici, yüklenici, taşınmazın daire niteliğinde olduğu, davacı ile yüklenici arasındaki gayrimenkul satış sözleşmesinin tüketici işlemi olduğu , gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın ve ilişkinin 6502 Sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Eldeki davada muvazaanın tarafı olan zorunlu dava arkadaşı ve satıcı yüklenicinin davalı edilmemiş olması ve yüklenicinin tüketici işlemini muvazaa ile saf dışı bıraktığı iddiaları davacının tüketici vasfını ve işlemin tüketici işlemi olmasını etkilemez....
Davalı ... ise, yüklenicinin dava dışı 33 numaralı bağımsız bölümün gerek taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve gerekse 21.11.2001 günlü taahhütnamede belirtilen şekilde teslim edilmemiş olması sebebiyle 2 numaralı dairenin teminat amacının ortadan kalkmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün ondan satın alındığı iddiası ile kişisel hakka dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2020 NUMARASI: 2020/839 Esas- 2020/774 Karar DAVANIN KONUSU: Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde maddi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Arsa, arsa payı ya da kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
Davalı Garanti Koza İnşaat San. ve Tic....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2018/495 ESAS, 2021/116 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden KARAR : VEKİLİ : Av. ÖZEN DAĞDEVİREN - [16109- 01858- 43015] UETS DAVALI : T3 - 00010 VEKİLİ : Av....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 02.05.2007 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar; dava konusu imar öncesi 85 ada 27 parsel numaralı taşınmazın güneydoğu köşesindeki 294 m2 büyüklüğündeki kısmını, muris babaları . ..’ın ... Noterliğinin 10.04.1974 tarih ve 4517 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıdan satın alıp zilyetliğini devraldığını belirterek tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır. Gayrimenkul satımına ilişkin BK.m213-217 hükümleri tapulu taşınmazlara ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.08.2007 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Arsa sahiplerinden ... 'in mirasçısı olan davalı ... kendisine husumet düşmeyeceğini, murisi ...'e verilmesi gereken daireyi satın aldığını, binadaki daire numaralarının değiştirildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından davalı ...'in babası arsa sahibi ......
