Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar ve dosya kapsamına göre; 6 nolu bağımsız bölüm yönünden davalının davayı kabul ettiği 8 nolu bağımsız bölüme yönelik talebin hukuki dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle, 6 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan kaydının iptaline ve davacı adına tapuya tesciline, 8 nolu bağımsız bölüm yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde, tüketici “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlamaya göre yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24.09.2013 gün ve 2013/8553-12095 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil mümkün olmadığı takdirde arsa payının tescili isteğine ilişkindir. Davalı vekili duruşmada, müvekkilinin arsa sahibi olarak dava dışı Kardelen Konut Yapı Kooperatifi ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, bu sözleşme gereğince kendisine düşecek katları satmayı vaat ettiğini, ruhsat alınmadığı için tapuların devrinin imkansız hale geldiğini savunmuştur....
Noterliğinin 30.11.2007 tarihli ve 18095 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca ... ili ... ilçesi ......
Noterliğinin 22.07.2015 tarihli 21 449 sayılı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ,Müteahhit Hasan Sağlam ile müvekkil arasında 10.01.2019 tarihinde iş karşılığı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi , binanın bir kısmını gösteren fotoğraflar, keşif ve bilirkişi incelemesi, Yargıtay Kararları, tanık. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/265 esas, 2022/329 karar sayılı kararında:"Davacının, yüklenici olan dava dışı Hasan Sağlam ile arsa sahibi davalılar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu binadan yüklenicinin payına düşen dava konusu bağımsız bölümü yükleniciden satın aldığı dosya kapsamına konu belgelerden anlaşılmıştır. Yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişilerde yüklenicinin halefi olup yüklenicinin sözleşmeden kaynaklı kişisel hakkına dayanarak arsa sahibinden ve yükleniciden talepte bulunabilecektir....
Şti. ile diğer davalı ... ve dava dışı ... arasında düzenlenen 20.10.2008 tarih ve 15690 yevmiye sayılı "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" uyarınca davalılardan ... İnşaat Tic. Ltd. Şti diğer davalıya ait olan 362 ada, 1 parselinde kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılacak binada davalı şirket ile 20.02.2009 tarih ve 0287 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi yaptığını ve aynı tarihli yazılı belge ile 53.000 TL satış bedelini ödediğini, buna göre davalı şirkete düşen ve davalı ... adına 09.04.2009 tarihinde kat irtifakı suretiyle kayıtlı 362 ada, 1 parseldeki arsa üzerinde inşaa edilen binada ... Sokağına cephe olan B Blok 2. Kat, 5 nolu (tapuda 6 nolu) mesken cinsli bağımsız bölümün tapusunun iptali ve tescilini, olmadığı takdirde ödenen 53.000 TL bedelin reeskont faizi ile tahsilini istemiştir....
Davalı arsa sahibi vekili, dava dilekçesine konu olan 1.normal kattaki 2 No’lu bağımsız bölümün idareye isabet ettiğini, davacı ile yüklenici arasında yapılan satış vaadi sözleşmesinin bilgileri dışında yapıldığını, kendilerinin bu sözleşmeye taraf olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenicinin üçüncü kişilere şahsi hakkını devri ve temlik etmesinin yasaklandığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine, bedel talebinin kabulüne, 110.000,00TL bedel ile 50.000,00TL cezai şartın dava tarihinden geçerli olmak üzere işleyecek faiziyle birlikte davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasında 05.12.1995 tarihinde düzenlenen arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ve buna bağlı olarak yapılan 04.03.1996 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2019/201 ESAS - 2021/214 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Bilkent 2 Konut Yapı Koop. İle müvekkili T1 arasında Erzurum 5....
Davalı vekili gerçekte bir satış olmadığını, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılan devir olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalının pay satın aldığı Yıldız Tokmak, Hülya Kula ve davacının murisi Sevim Karakütük ile davalı T2 arasında 01.10.2004 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin 9. maddesinde 3.bodrum katta yer alan 1 nolu dairenin %70 hissesinin müteahhit davalı T2a ait olacağı kararlaştırılmış olup, davalıya yapılan 27.01.2017 tarihli devrin satış amaçlı değil, inşaat sözleşmesi gereğince yapılan bir devir olduğu, davacının önalım hakkını kullanmasının Medeni Kanundaki dürüstlük kuralları ile bağdaşmayacağı anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme kararına karşı davacının istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dosya kapsamına, toplanan delillere, Ankara 27....
II-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, arsa sahibinin arsasındaki belli payların mülkiyetini yükleniciye devretme borcu altına girdiği, buna karşılık yüklenicinin de arsa üzerinde bağımsız bölümler inşa etme ve bu bağımsız bölümlerden arsa sahibine ait olanları devretme borcu altına girdiği bir sözleşmedir (Erman,H: Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, 3. B., İstanbul 2010, s. 1; Coşkun, G.: Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Hak Kazanan Üçüncü Kişinin Hukukî Durumu, 1. Baskı, Ankara 2010, s. 25). Diğer bir anlatımla arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi tam iki tarafa karşılıklı borç yükleyen (synallagmatik) sözleşmelerden olup sözleşme ile yüklenici arsa üzerinde taraflar arasında anlaşılmış bulunan vasıflarda ve imar mevzuatına uygun bir bina yapmayı üstlenirken, arsa sahibi ya da sahipleri de edim olarak belirlenen arsa payının devrini gerçekleştirmeyi üstlenmiştir....
