Noterliğince düzenlenmiş, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde taşınmaz satış bedelinin 2.250.000- TL. olarak gösterildiği anlaşılmıştır. Gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri mülkiyeti geçirim borcunu doğuran akitlerden (T.M.K.’nun 706. m.) olup, sözleşmede belirtilen miktar ve değerin hayatın ve günün olağan koşullarına uygun olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin görev konusu taraf iradesine bırakılmakla sözleşmede belirtilen değerin harç kaybına neden olacağı da gözetilerek, gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir. Yargıtay H.G.K.'nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları ile benzer nitelikteki tenkis davalarında da dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir....
Maddesi gereğince tapu idaresince çözümlenmesi gerektiğinden, terkin istemine yönelik davanın 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c maddesinde "mahkemenin görevli olması" şeklinde hüküm altına alınan dava şartının yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptaline yönelik davanın ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 321. ve devamı maddeleri gereğince esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, murisi ile halası arasında yapılan mahfuz hissesinin dikkate alınmadığı gayrimenkul satış vaadi senedinin iptalini ve şerhin de terkinini istemiştir. 10.06.1994 tarihli gayrimenkul satış vaadi incelendiğinde, davacının murisi olan babannesi...ile davalı ... arasında düzenlendiği anlaşılmaktadır....
Noterliğinin 11/08/2010 tarih, 18541 Yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile 8866 Ada, 6 Parsel üzerinde bulunan 70/1046 arsa paylı (6) numaralı bağımsız bölümü satmayı vaat ettiği, gayrimenkul satış vaadinin tapu kayıtlarına işlenmediği, satış bedelinin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine düşük olarak yazıldığı, katılan ...'ın 10.500,00.-TL parayı elden nakit olarak verdiği, kalan kısmı çekeceği banka kredisi ile ödemesi konusunda anlaştıkları, sanığın katılan ...'dan nakit olarak aldığı para karşılığında 23.000,00....
Noterliği'nin 19/07/2007 tarih ve 4114 yevmiye sayılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile T8 T7, T6 T4, T5(Yürütür) ve Mustafa Yürütür'den sahibi oldukları Yağmurca köyü 103 ada 69 parseldeki tüm haklarını 14.000 YTL karşılığı satın aldığı, bu taşınmazın 22/24 payının Mustafa oğlu T7 adına kayıtlı olduğu, T7'ün 07/09/1993 tarihinde vefat ettiği, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarih olan 19/07/2007 tarihi itibarıyla mirasçılarının T3 satış vaadinde bulunan T8 T7, T6 T4, T5(Yürütür) ve Mustafa Yürütür olduğu, satış vaad edenlerin satış parasını aldıklarını beyan ettikleri, bu haliyle işbu sözleşmenin geçerli olduğu, davalı T3 Uzunköprü 1. Noterliği'nin 19/07/2007 tarih ve 4114 yevmiye sayılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın almış olduğu Yağmurca köyü 103 ada 69 parseldeki hakkını yine Uzunköprü 1....
Noterliğinde 26/08/2009 tarihinde hissenin satış yetkisini de içeren vekaletname düzenlendiği, sanık ...'un da 26/08/2009 tarihli vekaletnamedeki yetkisiyle 03/09/2009 tarihinde Fethiye 2. Noterliğinde ...'ı ...'ın hissesini satmaya yetkili kıldığı, ...'ın bu yetki ile ...'na 10/09/2009 tarihinde Fethiye 2. Noterliğinde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle hisseyi satmayı taahhüt ettiği, ... ile ... arasında da 03/05/2010 tarihinde Fethiye 2. Noterliğinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin temliki sözleşmesi düzenlendiği, aynı hisseye ilişkin 11/09/2009 tarihinde ise Fethiye 3. Noterliğinde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle ...'un hisseyi ...'a satmayı taahhüt ettiği, katılan ...'ın ifadesinde, sanık ...'in sanık Alaattin ile birlikte yanına geldiğini, aralarında arsayı 23.000 TL bedelle satın alma konusunda konuştuklarını, bir gün sonra arsa ile ilgili olarak gayrimenkul satış sözleşmesi düzenlediklerini, 23.000 TL'yi noterde sanık ...'...
İli, ...r İlçesi, 76 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak 04.08.1955 gün ve 685 yevmiye sayılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, bedelin tamamının satış vaadinde bulunana ödendiğini, sözleşme tarihinden beri taşınmazın davacıların zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek, davalıların murisi adına kayıtlı tapunun iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, "davacıların murisi...ile 04.08.1955 tarih ve 685 yevmiye no.lu taşınmaz satış vaadinin tarafı olan...’ün aynı kişi olduğuna ilişkin delil sunulmayıp ilgili husus ispat edilemediğinden davacıların 04.08.1955 tarih ve 685 yevmiye no.lu taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayanarak talepte bulunma hakları olmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine" dair hüküm kurulmuştur. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir....
Davaya dayanak gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinde özetle; ... 3. Noterliğinin 31.10.1986 tarih ve 31017 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde, davalı ... ile kendi adına asaleten ve ... adına vekaleten ...’in “…murisleri ... oğlu, ...’in vefatı ile kendilerine intikal edecek olan ..., Merkez, ... köyünde 326, 496, 497 parsel numaralı taşınmazlardaki hisselerini…” ; ... 1. Noterliğinin 29.02.1988 tarih ve 14832 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde, ... adına vekaleten ...’in “...müvekkilinin murisi ... oğlu, ...’in vefatı ile diğer vereseler yanında müvekkiline de intikali lazım gelen ..., Merkez, ... (...) köyündeki 329, 330, 331 parsel numaralı taşınmazlardaki hak ve hisselerinin tamamını…” ; ... 3....
Noterliğince düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca) satış vaadi şerhi konulmasına ve ... ilçesi Yenicami Mahallesi 733 Ada, 152 parsel, 3.Blok, 2.Kat 6 nolu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın davalılar üzerindeki tapusunun iptali ile davacı adına (27/04/1998 tarih 5743 yevmiye nolu ... 2.Noterliğince düzenlenen ve 07/07/2000 tarih ve 08322 yevmiye nolu ... 3. Noterliğince düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri uyarınca) davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Somut olayda, mahkemece, tapu İptali ve tescil davasının reddine, terditli olarak açılan alacak davasının ... mirasçıları yönünden kabulüne, davalı ... ... yönünden taraf sıfatı yokluğundan reddi ile; 60.000,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte muris ...'...
Fakat elbirliği ortaklığına dahil paydaşlar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapılmışsa iştirak bozulmamak kaydıyla satıcı elbirliği ortağının payının alıcı elbirliği ortağının payına ilave edilmek suretiyle satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı vardır. Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazda 5040/40320 oranındaki payın tapu kayıt maliki davalıların murisi ...'dir Adana 5. Noterliğinin 23.05.1989 tarih 13420 yevmiye no'lu taşınmaz satış vaadi sözleşmesine göre muris Aydın dava konusu taşınmazdaki payının tamamını davacıya satmayı vaat etmiştir. Muris Aydın'ın tapu kaydındaki payı paylı mülkiyet şeklindedir. Murisin ölümü nedeniyle külli halefiyet gereği davanın mirasçılarına yöneltilmesi zorunlu olduğundan mirasçıların elbirliği paydaşları olmaları satış vaadi borçlusunun mirasçıların kendileri olmaması nedeniyle satış vaadinin ifa edilmesine engel oluşturmamaktadır....
KARAR Davacı, davalılardan ... ile aralarında düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, davalının 2012 parselde kayıtlı taşınmazındaki sahip olduğu 3/12 hissesinin tamamını, 50.000 YTL peşin ödeyerek satın aldığını, davalının tapudaki hissesine 17.7.2000 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin şerh edildiğini, diğer davalı ... tarafından davalı ...’dan aldığı vekaletname ile 30.09.2005 tarihinde Tapu kanunun 26.maddesi gerekçe gösterilerek 5 yıllık sürenin dolduğu gerekçesi ile şerhi sildirdiğini,şerhin silinmesine müteakip davalı Arslan ve taşınmazın diğer malikleri taşınmazın tamamını 3.10.2005 tarihinde dava dışı 3.kişiye sattıklarını,davalı ......
