"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.02.2003 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ..., ... ve ... ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.04.2014 tarihinde verilen dilekçeyle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 13.03.2018 tarihli hükmün İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekilleri tarafından ayrı ayrı talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davacıların davasının aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine dair verilen kararın davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.02.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 05.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, ..... İli, ..... Mah., 57 ada, 25 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın 1/2 şer hisse ile davalıların murisi ..... ile dava dışı ...'a ait olduğunu, bu taşınmaz üzerinde 4 katlı binanın mevcut olduğunu, binanın iki hissedar arasında paylaşıldığını, bir ve ikinci katların davalıların murisi ......'a düştüğünü, ......'...
sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil ve satış vaadi sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir....
Noterliğinin 29/04/2013 tarih 11992 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca aleyhine tapu tescil davası açıldığı ancak Hayriye Cangüven'in davasından fergat ettiğini davanın reddine karar verildiğini davacının hak iddia edemeyeceği savunulmuştur. Mahkemenin 2019/197 esas sayılı dosyası mahkeme dosyasına arasına alınmış olup yapılan incelemede davacısı Hayriye Cangüven olduğu, davalısının T3 olduğu, Adana ili İmamoğlu ilçesi Danacılı Mahallesinde kain 524 parsel numaralı taşınmaza ilişkin yapılmış olan Adana 11. Noterliği'nin 29/04/2013 tarih 11992 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil (gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı) talepli 11/03/2019 tarihinde dava açıldığı, davacı vekili tarafından feragat dilekçesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olup, bu iş bu kararın 18/10/2019 tarihinde dosyanın kesinleştiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Davacı, Antalya 1. Noterliğinin 07.08.1981 tarih, 35117 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi"ne dayanarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Satış Vaadi Sözleşmesi-Kredisiz Satış" başlıklı adi yazılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, davacının satış bedelinin tamamını davalı ...r İnşaat A.Ş'ye ödediğini, ancak davalıların taşınmazı davacıya teslim etmeyerek mağduriyetine neden olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptaliyle, tüm hacizlerden ve takyidatlardan ari bir şekilde davacı adına kayıt ve tesciline, tapu iptal ve tescil mümkün olmadığı takdirde şimdilik 512.500,00 TL'nin ve mahrum kalınan kira kaybı nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili davacı ve davalı arasında yapılmış, 6098 sayılı TBK'nın 2.kısmında 207-281.maddeleri arasında düzenlenen menkul ve gayrimenkul satış sözleşmesi ile diğer satış sözleşmesinin söz konusu olmadığı, 282-284.maddeleri arasında düzenlenen mal değişim sözleşmesi bulunmadığı, 285-298.maddeleri...
KARŞI OY Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteğine ilişkindir. Davaya dayanak 20/12/2010 tarihli satış vaadi sözleşmesinin; satıcı olarak ... vekilleri sıfatıyla ... ve Avukat ... ile alıcı ... arasında akdedildiği, ancak satış vaadi sözleşmesinin adi yazılı nitelikte olup resmi şekil şartına riayet edilmeksizin yapılmış olduğundan geçerli olmayıp sözleşmeye konu bağımsız bölüm maliki ... ve onun halefleri bakımından herhangi bir bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Mahkemece tapu iptali ve tescil istemine yönelik davanın reddi yönünde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, davacı yanın ikinci kademedeki tazminat istemi bakımından, vekil sıfatı ile satıcı konumunda olan ve davayı kabul etmiş bulunan ...'nın ve diğer vekil sıfatı ile satıcı konumunda olan davalı ...'...
Noterliğince düzenlenen 03.03.1997 tarih 10732 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile satışının vaat edildiği ve parasının ödendiği halde devrinin yapılmadığı, tarafından gerçek hak sahibine bedelsiz olarak iade edilebileceği iddiasıyla tapu kaydının iptali ve vekil eden adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6292 sayılı Kanunun 7/1-a ve b maddesi uyarınca satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak çekişmeli taşınmazın bedelsiz olarak iadesi istemiyle açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli 1446 parsel sayılı 239 m² yüzölçümlü taşınmaz, .... adına kayıtlı iken ..... Asliye 3....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 06/08/2013 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/11/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ilgili kişi ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davalılardan ...'in Yalova 3. Noterliği 18.02.1998 tarih ve 1692 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile 174, 442 (yeni 112 ada 47 parsel) ve 1867 (yeni 116 ada 103 parsel) parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerinin tamamını müvekkillerinden ...'a; davalılardan ...'nın Yalova 3....
