Noterliği'nin 29/04/2013 tarih 11992 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil (gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı) talepli 11/03/2019 tarihinde dava açtığı, davacı vekili tarafından feragat dilekçesi sunulduğu davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, kararın 18/10/2019 tarihinde dosyanın kesinleştiği, mahkemenin 2019/199 Esas sayılı dosya ile eldeki davanın aynı taşınmaza ilişkin olduğu, dava dışı Hayriye Cangüven her ne kadar Adana 11....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tapu İptal ve Tescil (Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekili, davalının, 16/08/1996 tarihinde İmamoğlu Noterliğinde tanzim olunan gayrimenkul satış vaadi özleşmesi ile Adana İli İmamoğlu ilçesi Danacılı köyü 524 parsel sayılı taşınmazda bulunan bilcümle mirasçılık hak ve hisselerinin tamamını müvekkili T1 satmayı vaat ettiğini, bedelini ödediğini ve zilyetliğini de devraldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu, yargılama sırasında davalı Elver'in dava konusu taşınmazdaki hissesini kardeşi Ömer'e devir ettiği, davacı tarafın HMK 125.md....
DELİLLER : Tapu kaydı, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, tazminat istemine ilişkindir. Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanununun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, miras hakkına dayalı olarak gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin ehliyetsizlik nedeniyle iptali, birleşen dava yolsuz tescil nedeniyle tapu kaydının iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle durumun değerlendirilmesi görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 1. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
Noterliği'nin 28/06/1973 tarih ve 12815 yevmiye nolu Gayrimenklu Satış Vaadi Sözleşmesi düzenlendiğini, bu zamana kadar satış vaadine konu olan taşınmazlarla ilgili bir işlem yapılmadığını, satış vaadi sözleşmesine konu olan Adana ili, Seyhan ilçesi, Kurtuluş Mah. 1559 ada 963 parsel sayılı taşınmazın maliye hazinesi adına tescil edildiğinin anlaşıldığını, ancak bu taşınmazın 04/09/1936 tarih ve 50 sayılı kararla Maliye Satış Komisyonu Tarafından Ahmet Remzi Kılıçyaldır'a satıldığını, ancak tapuya tescil işlemi yazısı gönderilmediğinden tescil numarası altında Maliye Hazinesi adına kayıtlı bulunan ve satış vaadi sözleşmesi ile bu taşınmazın 1000 metrekaresinin Mesut Nardalı'ya satılmış olmasından bahisle, davanın kabulüne, satış vaadi sözleşmesinde satıcı olarak yer alan davalının adına kayıtlı olan bu hisselerin iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini, tapu iptali ve tescil talepleri uygun görülmez ise davaya konu satış vaadi sözleşmesindeki davalıların hisselerinin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.10.2003 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen davada ... VD. Vekili tarafından davalı ... aleyhine 31.10.2003 günlü dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın kabulüne, birleşen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali davasının reddine dair verilen 16.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi birleşen dava davacıları ... ve ... ... ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.04.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı/davalı ... VD. Vekili Av.... ile karşı taraftan davacı/davalı ... vekili Av.... ... ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2018 NUMARASI : 2014/39 ESAS - 2018/241 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların murisi T6 Muş, Merkez, Çiriş köyü 201 parsel sayılı taşınmazı Muş Noterliğinin 07.09.1965 tarih ve 1899 yevmiye sayılı taşınmaz satış vaadi sözleşmesiyle 10.000,00- TL bedelle müvekkillerinin murisi T5 satmayı vaad ettiğini, satış bedelinin ödendiğini, taşınmazın önce müvekkillerinin murisi, onun vefatından sonra da mirasçıları tarafından kullanıldığını, üzerine bina inşa edildiğini, ne var ki taşınmazın devrinin yapılmadığını ileri sürerek Muş, Merkez, Çiriş köyü 201 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesinin 25.04.2022 tarihli ve 2022/1949 Esas, 2022/3083 Karar sayılı kararıyla; infaza elverişli biçimde hüküm kurulmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. E. Mahkemece Verilen İkinci Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ifa imkansızlığı nedeniyle tapu iptal ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; tapu iptal ve tescil talebinin kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.03.2005 gününde verilen dilekçe ile düzenleme gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 06.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile 28.03.2005 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece, sözleşmedeki değere bakılarak görevsizlik kararı verilmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir. Davada 08.07.1986 günlü biçimine uygun düzenlenmiş gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanılmıştır....
veraset ve intikal işlemlerinin yapılamamış olması nedeniyle devrinin mümkün olmadığını, müvekkiline satılan ve satış bedeli ödenen davalıların dedesi Osman'dan davalılara intikal edecek olan hisselerinin satışı için Sivas 2.Noterliği'nin 31.05.2005 tarih ve 11867 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile müvekkiline satışı yapılıp taşınmazların fiilen müvekkiline devredildiğini, davalıların dava konusu taşınmazlardaki hisselerinin tamamını satıp parasını almalarına rağmen davalıların kendi adlarına olan kısımların tapuda devir ve tescili yapılmış olup murisleri Osman'dan intikalen gelen hissilerinin intikal işlemlerinin yapılmamış olması nedeniyle tapuda devir ve tescili yapılamadığını, bu kısım yönü ile Sivas 2.Noterliği'nin 31.05.2005 tarih ve 11867 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile müvekkile satışı yapılıp taşınmazlar müvekkile devredildiğini, davalıların sözleşmede intikalden sonra tescil edilmesine rıza gösterdiklerini ve müvekkiline tescili...
