Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince taşınmazın davacılar adına tapuya tescili istemine ilişkindir. Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının dayanmış olduğu 22/11/1979 tarihli satış vaadi senedinde taşınmazın değerinin 125.000.-TL olduğu, görevin sözleşmedeki bedele göre belirleneceği ve değer itibariyle sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Fethiye 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, gayrimenkul satış vaadine dayalı davalarda mahkemenin görevinin sözleşmede taraflarca kararlaştırılan değere göre değil, taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirleneceği, taşınmazın dava tarihindeki değerinin 500.000.000....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Düziçi Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 19.04.2011 gün, 2011/3964-5195 sayılı, 8.Hukuk Dairesinin 28.04.2011 gün, 2011/2842-2587 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapulama tespitinden önce noterde 09.04.1956 tarih 328 yevmiye numarası ile düzenlenen "re'sen gayrimenkul satış vaadi senedine" dayanmaktadır. Anılan satış vaadi senedi zilyetliğin devri niteliğindedir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 8.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, dava konusu taşınmazı noterde düzenlenen düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile Gerekse harici gayrimenkul satış, zilyetlik ve tasarufluk sözleşmeleri ile 20.12.1999 tarihinde davalıdan satın almıştır. Davacı ile davalı arasında yapılan 20.12.1999 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, taraflarını bağlayan hukuken geçerli bir sözleşmedir. Davalı satıcı sözleşmedeki edimini yerine getirmemiştir. Dava konusu taşınmaz dava dışı belediye tarafından kamulaştırılması üzerine mahkeme kararı ile taşınmazın davalı ve diğer dava dışı hissedarlar adına olan paylarının iptali ile belediye adına tesciline karar verildiği gibi Kamulaştırma nedeni ile davalı adına 114.253,13 Tl nin ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
Davalı vekilinin duruşmalı yapılan temyiz incelemesi sırasında temyiz dilekçesi ile birlikte sunduğu 10.06.1999 günlü "fesih protokolü" başlıklı belge, 12.03.1990 tarihli noterde düzenleme şeklinde tanzim olunan "gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesi-ek sözleşme" başlıklı belge incelenmiş, mahalli mahkemeden 3513 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan A-3 no'lu villaya ilişkin tedavüllü tapu kayıtları getirtilmiştir. Yapılan incelemeler sonucu Beyoğlu 2.Noterliğinin 12.03.1990 günlü, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesi (ek sözleşme) ekindeki taksim listesine göre 3513 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yüklenici ... Şimşek tarafından inşaa edilen A tipi 3 numaralı villanın yüklenici ... payına düştüğü sabittir. Ne var ki; Dairemizce getirtilen tedavüllü tapu kayıtlarında A-3 no'lu villanın kat irtifakı tapusunun davacı ...adına oluştuğu, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,3.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı, ...12 Noterliğince düzenlenen 10 Eylül 1984 tarih, 35870 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi mukavelesine tutunarak iptal ve tescil talep etmiştir. Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin noterlikte yöntemine uygun olarak düzenlendiği görülmüştür. Bu durumda hükme yöneltilen temyiz itirazlarını incelemek Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına aittir. Ne var ki anılan Dairece dava zilyetliğe dayalı iptal ve tescil olarak nitelenerek Dairemize gönderilmiştir. Bu durumda iki daire arasında çıkan görev uyuşmazlığının ortadan kaldırılması ve görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesi için Yüksek Birinci Başkanlığa SUNULMASINA, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/365 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden (yüklenicinin Temlikinden) Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Ödenen Bedelin Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T4 ile diğer davalılar arasında noterde düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, davalılar arasında akdedilen iş bu sözleşme kapsamında müvekkilinin davalı T4 ile noterde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile 5.çatı katı piyesli 14 numaralı dairenin satımı hususunda 430.000,00 TL'ye anlaştıklarını, müvekkilinin davalı Atakan'a 103.000,00 TL ödeme yaptığını, 2 yılda tamamlanamayan inşaatın 5 ayda tamamlanmasının mümkün olmadığını, tamamlanacak olsa dahi dairenin müvekkili adına tescilinin mümkün olmadığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Davanın gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olmasına göre, temyiz inceleme görevi, dosyanın Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne ait olup, dosya içinde Yüksek 13. Hukuk Dairesinin uyuşmazlığın şirket ortaklığından kaynaklandığı gerekçesiyle gönderme kararının bulunmasına ve davaya konu uyuşmazlığın tarafların şirket ortaklığına ilişkin bulunmamasına göre, görevli Daire'nin belirlenmesi amacıyla dosyanın Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık; taraflar arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin niteliği ve sözleşme kapsamında davalı satıcının ek ücret isteme hakkının bulunup bulunmadığına ilişkindir. 6502 sayılı Tüketici Korunması Hakkındaki Kanunun 40. maddesinde “Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmesi tanımlanmıştır. Bu maddeye göre; Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. Ön ödemeli konut satış sözleşmesinin şekil şartına ilişkin 41. maddesinde ise; “(1) Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Heyetçe incelenmesine gerek görülen; Birleşen dava davacıları dayanağı ... 4.Noterliğince düzenlenen 28.09.1998 tarih ve 6503 yevmine numaralı gayirmenkul satış vaadi sözleşmesinin temini ile evrak arasına konulduktan sonra dosyanın MAHALLİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.12.2009 günü oybirliği ile karar verildi....
